November 13th, 2013

Бритоголовый и С1-97

В копилочку – про “самозанятость”

Очень люблю шокировать общественность тем фактом, что доход среднестатистического “предпринимателя” (под которым понимаем “ИП без сотрудников” или что-то в этом роде) меньше, чем зарплата наменого работника с теми же “компетенциями” и аналогичной квалификацией. Ссылаюсь я и на американские книжки, и на собственные умопостроения. Добавлю к этому еще и статью, опубликованную в американском Journal of Political Economy под заголовком Does Entrepreneurship Pay? An Empirical Analysis of the Returns of Self-Employment:

http://www2.econ.iastate.edu/classes/econ520/huffman/documents/DoesEntrepreneurshipPay-AnEmpiricalAnalysisoftheReturnsofSelf-Employment.pdf

В ней рассматриваются “среднестатистические” доходы самозанятых американцев – и оказывается, что они ниже, чем у работающих “на дядю”, и растут медленнеее. Понятно, что все это статистика, продажная девка империализма и все такое, но пугнуть оппонента “простыней” цифр всегда хорошо :)

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Одиннадцать американских наций

Я как-то заметил, что существование выделяемого в США “Библейского пояса”, практически совпадающего с границами Конфедерации 1861 года, очень удобно объяснять тем, что в США существуют две существенно различных нации – в смысле классического “марксистского” определения последних:

Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.

Ключевыми в этом определении являются последние признаки – “особенности культуры и характера”. Можно привести кучу примеров – но я этого делать сейчас не буду, и отложу до давно обещанного “ликбеза по национальным вопросам”. Здесь же стоит привести одну оговорочку – вопросы национальных отношений в некоторой мере “табуированы” – и далеко не всегда в рассуждениях на эту тему присутствует хотя бы строгая система понятий. Английское слово nation вообще может обозначать что угодно – от гражданства до этнической принадлежности. Подозреваю, что в англоязычном понимании этого вопроса такое смешение неслучайно – по чисто политическим причинам, из-за той самой “табуированности” темы.

Впрочем, в науке общепринятое определение вполне себе нормальное – и на его основе американский же исследователь насчитал в США 11 разных “наций”:

11usnations

http://www.tufts.edu/alumni/magazine/fall2013/features/up-in-arms.html

Побудило его к этому разное отношение к насилию (violence) в разных частях США. Оказывается, что только на почве отношения к “stand-your-ground laws” (так любимая у самооборонщиков “доктрина крепости”) и всевозможному gun control (предлагаемым сейчас зачаткам контроля за оборотом оружия) можно проследить существенные культурные различия.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).