May 7th, 2014

Бритоголовый и С1-97

Закон ни о чем

Прожужжали все уши новым “законом о блоггерах” (№ 97-ФЗ от 05.05.2014), который должен окончательно задушить Рунет и установить в нем кровавую диктатуру. Не поленился, нашел его текст и прочитал. Сразу предупрежу – это набор diff-ов к ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, КоАП и еще всякой мелочевке. Поэтому крайне желательно открыть еще и закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 – хотя бы статью 2 “Основные понятия”, чтобы иметь возможность соотнести юридическую терминологию с общепринятой.

97-ФЗ вносит в 149-ФЗ три новые статьи. Первая – 10.1, про “организатора распространения информации в сети “Интернет”" и его обязанности. Не вполне ясно, кто такой этот “организатор”, похоже, что имеется ввиду кто-то наподобие администратора SMTP или Jabber-сервера. Правда, под приведенное определение можно подвести кого угодно – вплоть до администратора какого-нибудь форума. И что еще хуже – обязанности “организатора” “определяются Правительством Российской Федерации”. В общем, посмотрим.

Второе нововведение, из-за которого и идут все споры – это статья 10.2, содержащая определение “блогера” (слава богу, установили “правильное” написание этого слова – хоть оно мне и не нравится). Оно опирается на очень неудачный термин “владелец сайта”, да еще и неявно вводит новое определение – “владелец страницы сайта”. Впрочем, в большинстве случаев личность “блогера” вполне ясна, а вот “права и обязанности” куда интереснее. Оказывается, блогерам нельзя нарушать законодательство РФ – а взамен им разрешается делать все, что не запрещено законодательством РФ. Нет, я не шучу – примерно так и звучит то, что написано в этой статье. Единственное новое ограничение – это обязанность разместить на сайте или странице сайта некое подобие немецкого Impressum – но в отличие от Германии, это необходимо лишь для сайтов или страниц с посещаемостью более 3000 человек в день, да и требуемой информации куда меньше – фамилия и инициалы вместе с “электронным адресом” (кстати, что это такое – неизвестно).

Статья 15.4 немножко проливает свет на то, кто такой “организатор распространения информации”. Оказывается, у него есть “информационный ресурс”, к которому имеется “доступ”, и его могут ограничить за неисполнение указанных в статье 10.1 обязанностей – по большому счету, только за отказ предоставить “информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации”. В общем, опять что-то крайне непонятное.

Следующими статьями вводятся поправки в КоАП, по которым “блогеров” и “организаторов распространения информации” будут наказывать за нарушения требований статей 10.1 и 10.2, и еще одно новшество – вводится наказание за “Воспрепятствование работе сайтов в сети “Интернет”" – в виде штрафа от 500 до 1000 рублей для граждан, 1000-2000 рублей для должностных лиц, 10000-20000 – для юридических лиц. Как мне кажется, вот это – самая интересная часть в 97-ФЗ, самое большое нововведение. Правда, я не могу вспомнить случая, чтобы кто-то препятствовал работе моего сайта – но как-то греет душу то, что теперь за это злодея могут наказать :)

По большому счету, как-то волноваться по поводу этого закона должны только “организаторы распространения информации” – да и то лишь по той причине, что их обязанности еще не определены. Но ни “блогерам”, ни тем более тем, у кого на страничке меньше 3000 посетителей в день, никаких особых неприятностей не светит. Понятно, что в этот закон заложены неслабые “мины” в виде странных определений – но и тех кошмаров, которыми нас пугают, тоже нет.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

А вот еще лингвистический вопрос

[info]novy_chitatel интересуется, как по-украински будет “вертолет”: “гвинтокрил”, “вертолiт” или “гелiкоптер”?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Ой, а какую офигенную штуку я упустил

Извините, я снова по поводу “закона о блогерах”, тем более, что на Консультанте выложили новую версию 149-ФЗ с еще не вступившими в силу изменениями. Читаем определение “блогера” из статьи 10.2:

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети “Интернет”, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети “Интернет” (далее – блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети “Интернет”, обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации…

Вы что-нибудь поняли? Наверное, не очень. Поэтому откроем статью 2 и выделим в этом тексте определенные в статье 2 понятия:

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети “Интернет”, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети “Интернет” (далее – блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети “Интернет”, обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации…

С “информацией”, “сайтом” и “владельцем сайта” все более-менее понятно – несмотря на некоторые косяки в этих определениях. Не совсем ясно, кто такой “владелец страницы сайта” – но тут хотя бы можно воспользоваться аналогией. Но вот слово “доступ” меня заинтересовало, так как в 149-ФЗ оно имеет вполне определенное значение (определяется “доступ к информации”, но “сайт” или “страница сайта” – это частный случай “информации”):

доступ к информации – возможность получения информации и ее использования;

Как измерять “возможность получения информации и ее использования” “тысячами пользователей” (кстати, кто это?) – я не понимаю, и тем более не хочу говорить о корявости самой фразы. Но, по-моему, это лишний раз подтверждает отсутствие всяких умственных усилий в процессе написания этого закона – как и вообще всего “Закона об информации…”.

Жалко юристов – они же с подобным бредом сталкиваются на профессиональной основе.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).