Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Про распилы и откаты

Удивляет аргументация в разнообразных статьях на тему распилов и откатов. Обычно все сводится к тому, что сумма очередного “невероятного” проекта делится на население РФ, или, что лучше, на число налогоплательщиков, а полученное число объявляется “украденным из наших кошельков”. Во-первых, авторы лукавят – из их кошельков “украли” гораздо больше, да и они ничем не лучше тех, кто распилил и откатил.

Во-вторых, крайне удивителен то, что в логике этих борцов с коррупцией государственные средства принадлежат всем гражданам (или налогоплательщикам). ИМХО, растет это из очень красивой “теории общественного договора”, звучащей в изложении “для чайников” примерно так:

Есть миллионы людей, которые скидываются в общий бюджет и потом раздают из него кому хотят – старикам, инвалидам, больным, больницам, роддомам, учителям….

Конечно, я сам цитировал эту статью Афанасенкова, но упирал немного на другое. С исходной посылкой я не вполне согласен – бюджет не “общий” и решают не “миллионы”.

Вообще, существует много теорий, отвечающих на вопрос “что такое государство”, и теория общественного договора была сформулирована еще Гоббсом и Руссо. Правда, она тупо не выдерживает критики при столкновении с любым реальным государственным устройством. Гораздо адекватнее передают действительность определения за авторством Маркса и Энгельса – “государство есть аппарат подавления одного класса другим” или, для тех, кто на дух не переносит эту парочку – немного более расплывчатое “государство – это структура, имеющая монопольное право на насилие”.

Что интересно, любое государство этим определениям удовлетворяет (а [info]eloiz_a приводил второе из них на первом уроке по “Основам государства и права”). Правда, оно обычно не очень нравится подавляемым и насилуемым, для которых придумывают различные обоснования существования аппарата насилия – начиная от его божественного происхождения и заканчивая “общественным договором” в разных интерпретациях (который, по моим наблюдениям, так или иначе используют в своих размышлениях большинство ЖЖшных “пикейных жилетов”, особенно, когда они чем-то недовольны). Так вот, в рамках “общественного договора” получается, что налогоплательщики – все без исключения – участвуют в хозяйственной деятельности государства, из чего делается вывод, что государство должно осуществлять ее в интересах этих самых налогоплательщиков. Соответственно, когда государственные средства разворовываются, это представляется, как воровство из кармана налогоплательщиков.

В чем подвох? А ровно в том, что после уплаты налогов деньги уже не принадлежат налогоплательщикам. Например, если владелец ларька заплатил за “крышу” банде рекетиров, должен ли он требовать своего участия в сходках местной братвы и протестовать против того, что пахан ездит на “Мерседесе”? То, как потратить деньги – дело “братков” и их “начальства”, но не ларечника. Если “Мерседес” купит один из “бойцов” местной мафии – то украл он не из кармана ларечника, а из кармана пахана. Если пахана это устраивает – что же, пусть ездит.

Примечание специально для юристов – по уголовному кодексу действия братков и пахана – это не кража, а несколько других статей. Слово “кража” понимать здесь надо в самом общем смысле, как в заповеди “не укради” :)

Ровно таким же образом действует и государство. Кстати, теперь понятно о “монопольном” праве на насилие? Конкуренты в лице братков никому не нужны, а мнение ларечника о покупке “Мерседесов” на отданные им деньги никто не учитывает.

Так что подсчеты чужих денег – штука абсолютно бесполезная, интересная только ЖЖшным борцунам за “справедливость”. Справедливость в понимании борцунов – это участие в попиле несколько других действующих лиц.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: всякое, дела ЖЖшные
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author