Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Борьба со спамом как отрасль копроэкономики

В основном пишу этот пост для [info]golergka, хотя мысль тут хочу высказать, на мой взгляд, интересную и располагающую к дискуссии.

Проблема спама, то есть “незатребованной почты, рекламирующей услуги сомнительных достоинств” – довольно древняя по компьютерным меркам. Например, определение спама я взял из книги Кернигана и Пайка “Практика программирования”, которая была издана в 1999 году (а обсуждаемые там вопросы оптимизации простого спам-фильтра – это примерно 1997 год).

А насколько спам “страшен”? Достататочно зайти на любой “компьютерный” форум и узнать, что спамеров надо повесить за яйца, затем четвертовать, и так далее в соответствии со всей процедурой Hanged, drawn and quartered. А ведь в далекие 90-е годы спам составлял порядка процента от всей электронной почты и волновал мало кого, кроме администраторов почтовых серверов. При этом спамеры пользовались самыми примитивными технологиями рассылки – например, использовали свои e-mail адреса и даже не задумывались о применении ботнетов и взломанных ящиков.

Сегодня спам-трафик составляет около 80% трафика, а эффективность антиспамовых средств достигает 99%. Оценим, сколько спама видит в своем ящике пользователь. Проходящий через фильтры спам – это около 0,8% всей почты, а “нормальная” почта – 20%. Делим 0,8 на 20 и получаем, что около 4% почты в ящиках пользователей – это спам. Нынешняя спам-отрасль, как утверждается, “балансирует на грани рентабельности” – но ведь она пользуется очень дорогостоящими технологиями (относительно, конечно), а количество получаемого пользователями спама ненамного выросло по сравнению с “древними” временами.

Самое неприятное для простого пользователя – это не сам спам, а связанные с ним неприятности – начиная от сложностей при отправке почты (в свое время один провайдер серьезно поплатился из-за того, что сам министр связи не смог отправить кому-то email), заканчивая “промышленным” взломом домашних компьютеров ради ботнетов. Лес рубят – щепки летят.

Возникает простой вывод: “спамоборцы”, с 1997 года уверяющие всех в невероятной опасности спама, создали такие условия, в которых количество “мусорного трафика” возросло на пару порядков, спама в почтовых ящиках столько же, а связанных с ним неудобств – больше. И хочу заметить, что десяток-другой “спамных” писем (у пресловутого “среднего пользователя”) – это ничто по сравнению с десятком-другим спамящих троянов (у него же).

Кстати, а знаете, какими словами ругаются всякие админы, когда видят, что пользователи читают прорвавшийся через фильтры спам и (о ужас!) даже готовы пользоваться рекламируемыми услугами? Впрочем, это лирическое отступление.

А теперь следите за руками. Из проблемы незаметной (фактически, страдали 10 лет назад только те, кто пользовался бесплатными почтовыми серверами и/или не мог настроить фильтры в The Bat!) или “чисто технической” (для особо жадных админов – впрочем, решалось все с помощью тех же примитивных фильтров) спам превратился в источник постоянного дохода для разработчиков антиспам-технологий. Сейчас уже не удастся обойтись примитивной фильтрацией по IP-адресу и обратному email – надо покупать какой-нибудь “суперсовременный” антиспам-пакет.

Естественно, что и по другую сторону баррикад не прочь поучастовать в этой “гонке вооружений”, вынуждая “антиспамеров” совершенствовать свои системы – и так до бесконечности. Мораль? “Антиспам” превратился в “самоподдерживающуюся” отрасль, искуственно создав потребность в себе самом. А самое главное – ни на шаг не приблизившись к обещанному “окончательному решению спамерского вопроса”, разве что спамеры стали злее.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: всякое
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author