Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Do you believe in God or dinosaurs?

Смотрел как-то видео про динозавров на одном американском сайте и заинтересовался религиозным срачем в комментах. В общем, простые американские парни утверждали, что динозавров придумали жиды, чтобы совратить юношество с пути истинного и направить его на путь греха и погибели. Менее простые американские парни махали портретом Дарвина и с той же яростью утверждали, что жиды сначали придумали христианство. В комментах был замечен простой американский пастор, с цитатами из Библии доказывавший, что никаких динозавров не было, мир создан Богом за шесть дней, а возраст Земли – в точности 7 тысяч с чем-то лет, поэтому “ученые”, утверждающие о существовании динозавров за сотни тысяч лет до Рождества Христова продались пресловутым жидам. Вся дискуссия сводилась к вынесенному в заголовок вопросу. Те, кто верил не в Бога, а в динозавров, автоматически записывались во враги Америки.

Примерно такая же аргументация и у отечественных онлайн-атеистов. Они искренне считают, что можно верить либо в Бога – и, соответственно, буквально понимать все написанное в Библии – либо точно так же разделять их “веру” в невероятно упрощенные и вульгаризованные научные теории. Более того, кое-кто даже утверждает, что современная наука (в его понимании) полностью описывает окружающий мир, абсолютно точна и “непогрешима”. Есть в этой убежденности что-то религиозное, как заметил сегодня [info]d_prospero.

Я не случайно поставил перед “онлайн-атеистами” прилагательное “отечественный”. Дело в том, что яростно борятся они с тем, что сами именуют ПГМ – “православие головного мозга”. Вообще, православие почему-то очень раздражает некоторых интернет-персонажей (которые готовы терпеть даже, скажем, католиков или протестантов). Но борятся они почему-то теми методами, которые применимы исключительно к протестантизму (от баптистов до Свидетелей Иеговы). Создается впечатление, что они просто, не задумываясь, копируют поведение своих американских “коллег” (где протестантизм распространен в гораздо большей степени).

В чем разница между протестантами с одной стороны и католиками и православными – с другой? Дело в том, что протестантизм отвергает богословие, придерживаясь принципа sola scriptura – Священное Писание, то есть Библия, абсолютно верно и самодостаточно. Ни католицизм, ни православие не признают единственного авторитета Писания, рассматривая наряду с ним и Священное Предание, и труды богословов, одобренные церковью. Подробнее об этом пишет Джон Уайтфорд, обратившийся в православие и критикующий несостоятельность протестантской точки зрения:

http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/sola_scriptura_r.htm

Будучи доведенным до абсурда, этот принцип приводит к буквальному пониманию Библии – не допускающем иных толкований, кроме буквального. А если наука отрицает, скажем, Шестоднев? Тем хуже для науки. Кажущиеся “современными” и “демократичными” протестантские учения на деле оказываются страшным мракобесием.

А вот католики или православные вместо того, чтобы отрицать научную картину мира, пытаются согласовать с ней христианское учение. Например, в католичестве общепринятой является теория Фомы Аквинского, согласно которой истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу, а умопостигаемый мир – это лишь часть того, что дано в божественном откровении. Правда, все осложняется тезисом о непогрешимости Папы Римского. Если Папа скажет, что крокодилы летают – то истинный католик должен считать высказывание Папы божественным откровением, и даже если умопостигаемый мир просто-таки “кричит” о противоположном – то соглашаться на “летают, но низэнько-низэнько!” С этим была связана длительная “борьба” католиков против гелиоцентрической системы мира – один из средневековых Пап признал геоцентрическую, как единственно правильную, и с упорством, достойным лучшего применения, католическая церковь боролась с “еретиками”. Кстати, сейчас это отменили – тоже специальным папским указом.

В православии все обстоит еще лучше. Например, по поводу динозавров довольно интересно написал иерей Геннадий Егоров в книге “Священное Писание Ветхого Завета“:

Как объяснить несоответствие библейской хронологии предположительному возрасту Земли и ее обитателей? И почему отсутствуют человеческие останки среди останков древних животных? Здесь следует сказать следующее. Во-первых, порядок расположения останков свидетельствует о том, кто в какой последовательности умер, а не появился на свет. Во-вторых, мир создан для человека. Что мешает нам предположить, что человек был переселен из рая на проклятую землю уже после того, как на ней произошли определенные процессы, и она стала более-менее пригодна для жизни (например, вымерли динозавры). Ведь между проклятием земли и выдворением людей есть еще некий момент. А вне рая в течение этого момента могло пройти сколько угодно лет. Это лишь гипотеза, но она с научной точки зрения непротиворечива. Тогда нет смысла сопоставлять «возраст вселенной» с продолжительностью жизни людей, указанной в Библии. Остается, правда, вопрос о «возрасте человечества». Думаю, что и его как-то можно разрешить.

В этой связи становится неинтересной и полемика эволюционистов и креационистов. Ведь и те, и другие для доказательства своих воззрений оперируют фактами, относящимися к падшему миру.

Православие допускает любую трактовку, согласующуюся с писаниями отцов церкви – и при этом не требует соответствия догматам. “Атомное православие” или освящение космических ракет – это не “взаимоисключающие параграфы”, это прекрасно вписывается в православное вероучение.

В общем, перед тем, как спросить православного, верит ли он в динозавров – вспомните, что православие и динозавры друг друга не исключают.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: запретите им
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author