Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Шизоанонимность

nobodyknowsdog

В комментариях к предыдущей записи родилась довольно интересная, на мой взгляд, мысль. Для начала – немного о моем понимании слова “анонимность”. Например, использование в интернетике ников вместо ФИО я анонимностью не считаю. В сущности, нет разницы между псевдонимом Демьян Бедный, фамилией-именем-отчеством Придворов Ефим Алексеевич и ником, скажем, fima83. Все они достаточно однозначно могут идентифицировать человека. Дело не в том, что “никто не знает, что ты собака” – дело в том, что созданная этой собакой “интернет-личность” вполне идентифицируема, а при желании эту “личность” можно раскрутить и до самой собаки.

Точно так же однозначно идентифицируют и многие другие вещи, например, совокупность социальных связей, список любимых сайтов и другие “отношения”, в которые вступает ищущая анонимности личность. Если же совсем отклониться в сторону разнообразной криминалистики – то разработаны, например, методы психо-лингвистической экспертизы, позволяющие с приемлемой точностью установить принадлежность двух текстов одному и тому же человеку. Это упускают очень многие из тех, кто советует использовать разного рода технические средства типа Tor. В конце концов, использование таких средств – тоже “деанонимизирующий” признак.

Что же может служить делу истинной анонимности? Наверное, стопроцентной “неидентифицируемости” можно достичь, лишь используя для каждого действия свою “виртуальную личность”. Помните книжку “День шакала”? Когда французская полиция, сбиваясь с ног, ищет молодого англичанина, по Парижу расхаживает, подбираясь к Де Голлю, “одноногий” и старый ветеран войны. Наверное, во всех детективных и шпионских романах встречаются фальшивые паспорта “на все случаи жизни”, накладные усы-бороды, “легенды” с выдуманными родственниками и прочие непременные атрибуты “таинственных и неуловимых” шпионов с преступниками. Именно так можно добиться, чтобы разные (взаимо)действия оказывались не связанными друг с другом – и, следовательно, не раскрывающими личность “взаимодействующего”.

Например, “Банду такого-то под суд!” в Яндекс может вбивать Сара Перштейн, дизайнер из Тель-Авива, в то время как искать Гуглом “A Complete Idiot’s Guide to Guerilla Warfare” будет Джон Браун, инженер из Колорадо. Обсуждать на Guns.ru цены на оружие и взрывчатку будет Мыкола Деревянко из Мелитополя, а методы изготовления динамита на форуме студентов-химиков – такой же студент-химик Вася. Может быть, что за действиями Сары, Джона, Мыколы и Васи стоит один и тот же Рулон Обоев из Махачкалы – но делать это он должен так, чтобы исключить всякую связь между этими “одноразовыми виртуальными личностями”.

Разумеется, что это невообразимо сложно. Для каждой такой “виртуальной личности” необходима своя манера разговора, своя “легенда”, свой набор знаний и заблуждений – фактически, даже в нашем простом примере террористу Обоеву приходится буквально “жить четырьмя жизнями”. Для обычного человека это невероятно сложно – но при этом такого рода “раздвоение личности” (точнее, распятерение) принято относить к чилу психических заболеваний.

В общем, берегитесь шизиков – они анонимнее вас :)

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: всякое
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author