Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Про платные парковки, по просьбам читателей

Почитал на одном сайте дискуссию по поводу платных парковок. Житель внутренней части Бульварного кольца яростно отстаивает, что два автомобиля на семью в Москве – это не роскошь, а насущная необходимость, автовладельцы ему вторят в духе “да там Собянин совсем оборзел!”, безлошадные либо спокойненько проходят мимо, либо придерживаются той точки зрения, что “так вам и надо, разъездились тут!” Как мне кажется, ключевое различие между первыми и вторыми – это понимание сути “платной парковки” в московском исполнении. Начну с точки зрения “пешеходов”. Мол, платная парковка – это услуга, отказываясь оплачивать которую, плохие-нехорошие автомобилисты просто плюют на всех.

Но давайте попробуем разобраться, что же такое “услуга”. В принятом в экономической теории определении товаров и услуг одно из ключевых положений – это обмен на деньги чего-то полезного для потребителя. Возвращаясь к автомобильной теме – оплачивая бензин на заправке или мойку на автомойке, я получаю, соответственно, некие товар и услугу, ценность которых мне вполне очевидна. Но за что плачу я, когда оставляю машину на стоянке в центре Москвы? Непосредственных услуг здесь нет – в отличие от, скажем, охраняемого паркинга, тут никто не отвечает за сохранность автомобиля; добавлю еще, что до недавнего времени никто и не задумывался о самой возможности платной парковки. Разнообразные “идеологи”, правда, будут рассказывать о том, что благодаря платной парковке, я покупаю для себя “общественное благо” в виде свободного от пробок центра города – но это “общественное благо” настолько эфемерно и неосязаемо, что я этим идеологам попросту не верю.

Единственное, что заставляет оплачивать платную парковку в центре Москвы – это санкции за неоплату – либо дикие штрафы якобы за “неоплаченную парковку”, либо эвакуация автомобиля “по беспределу“. Как называется в Уголовном Кодексе “требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия”? Правильно, “вымогательство“. В отличие от покупки товара или услуги, вымогательство предполагает передачу чужого имущества под страхом какого-либо “наказания”.

Кстати, как квалифицируется популярная в определенных кругах игра “купи кирпич”? Представьте – идете вы ночью по темному переулку и встречаете там компанию парней с кирпичом в руке, которые предлагают вам приобрести у них этот ценный стройматериал по крайне выгодной цене в 5000 рублей за штуку. Разумеется, эти выдающиеся специалисты по маркетингу убедят вас купить кирпич даже по такой цене – после чего вы разойдетесь, взаимно удовлетворенные состоявшейся сделкой. Я написал что-то не то? Правильно, продавцы кирпича рискуют нарваться на 163 статью – а могут и нет, потому как у вас вполне могло возникнуть желание купить стройматериалы именно у этих замечательных ребят. Это я к тому, что вымогательство может быть и замаскированным.

Вернемся теперь к вопросам экономики. Не все “требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия” являются вымогательством. Для части из них придумано особое название – налоги. Просто вчитайтесь в определение налога (в широком смысле) – это принудительное изымание государственными структурами денежных средств. Любое государство – это прежде всего аппарат насилия, и принуждать оно умеет очень эффективно. Именно возможность применения насилия обеспечивает уплату налогов, штрафов, разнообразных сборов и тому подобных платежей в адрес государства.

Замечу, что вопрос о получении с государства ништяков в обмен на налоги даже не поднимается – а то и отрицается в разнообразных определениях последних. Можно, конечно, говорить, что государство обеспечивает гражданам “общественные блага” в обмен на налоги и другие денежные сборы, можно определять его эффективность для этих целей и так далее – но оставим это разнообразным теоретикам от анархизма и прочего либертарианства. Я, правда, вполне допускаю, что государство может справляться с некоторыми задачами эффективнее других форм “человеческого общежития” – что следует хотя бы из положений “ирригационной” теории образования таких древних государств, как Древний Египет или Вавилон.

Итак, любые государственные органы осуществляют свою деятельность на основе банального вымогательства – и “платная парковка” в Москве является ярким примером последнего. Конечно, все теоретические рассуждения выше по-своему хороши, но от них, по большому счету, не жарко и не холодно. Поэтому во второй части записи я берусь доказать, что появление новой формы государственного вымогательства в Москве вкупе с заявленными ее целями попросту не соответствует принципу “не умножать сущности без необходимости” – и, следовательно, либо введение платной парковки является излишним, либо реальные цели отличаются от заявленных.

Что же объявлено целями создания платной парковки в Москве? На официальном сайте “Московский паркинг” в качестве Key Performance Indicators (KPI) проекта называют два фактора (орфография и пунктуация оригинала сохранены):

- Количество нарушений ПДД и правил паркования (до запуска пилотного проекта уровень нарушений правил остановки и стоянки составлял более 60% в зоне пилота, а в процессе реализации полноформатного проекта должен снизится до 10-15%)
- Повышение скорости движения транспорта

Подразумевается, что из-за введения платной парковки должно снизиться количество нарушений правил остановки и стоянки, вследствие чего повысится скорость движения транспорта (так как хаотично припаркованные автомобили не будут мешать проезду). Кроме того, это якобы “дестимулирует” поездки в центр и разгрузит его от “излишних” автомобилей.

Но нетрудно понять, что количество нарушений правил остановки и стоянки снижается не из-за платной парковки – а исключительно из-за того, что в зоне платной парковки резко усилен контроль за ними! Причем тут действуют вполне себе “классические” механизмы в виде штрафов за нарушения ПДД и эвакуации по той же самой причине, без “беспредела” в виде надуманных предлогов для эвакуации. Просто припаркованные в соответствии с ПДД автомобили и неотвратимость наказания в случае нарушения точно так же приведут к аналогичным результатам по объявленным параметрам.

Можно, конечно, предположить, что основной целью проекта является сбор средств в бюджет Москвы – но собранные суммы в масштабах города получаются смехотворны, что-то около 30 миллионов рублей в месяц (после чего они растворяются во всяких расходах на рекламу и “лояльных экспертов”). Потом, это уже чисто коммерческая деятельность – никак не связанная с разгрузкой центра от транспорта, да еще и подкрепленная всем доступным карательным аппаратом – то есть обычная игра в “купи кирпич”.

Возможно, что платные парковки действительно необходимы – но, может, стоило бы начать с наведения порядка в рамках существующих ПДД? Развесить знаки, нанести разметку, мотивировать ГИБДД к контролю за соблюдением правил парковки – а не заниматься поиском “лояльных экспертов”, готовых доказывать, что белое – это черное, а черное – это белое? Но, повторюсь, если предположить, что истинные цели организаторов проекта отличаются от заявленных, то все вышеприведенные рассуждения теряют смысл.

Именно это заставляет меня верить в то, что плата за парковку идет не в бюджет, а банально “отмывается” в кипрских оффшорах. Во всяком случае, эта версия выдерживает проверку “бритвой Оккама”, в отличие от официальной, и выглядит еще более отвратительно – как личное обогащение московских чиновников, обеспеченное доставшимся им кусочком “машины для вымогательства” под названием “государство”.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: katzendreck, автомобильное, запретите им
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author