Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Про писателя Акунина

Сегодня снова увидел в жежешной ленте упоминание детективщика, озаботившегося вопросом “Как нам обустроить Россию” – и в очередной раз вспомнил, что у меня скопилось несколько ссылочек про его “Историю российского государства”. В основном, конечно, труд новоявленного историка растаскивают на смешные цитаты – типа “стаеобразной формы полигамии” у гуннов и прочих “таборов блуждающих земледельцев”. Но кроме смешных цитат – меня немного поразил вот такой развернутый отзыв:

Дочитал “Историю” литератора Чхартишвили. Книга в своем роде примечательная: предельно четко видно, что представляет собой автор. Когда речь идет об аранжировке старых исторических нарративов, Чхартишвили худо-бедно справляется. Однако как только дело доходит до попыток объяснения смысла событий и их значения – начинает плавать, как первокурсник-двоечник. Пытается употреблять “умные” выражения, воспроизводит обрывки читанных где-то концепций, сам при этом не вполне понимая смысл произносимого. Все идейное содержание книги сводится с пяти банальностям и паре-тройке поверхностных мыслей. К ним добавлен пересказ “Повести временных лет”, сдобренный обрывками из Вернадского, Карамзина и Костомарова, а также фактическими ошибками. Для 30 авторских листов, мягко говоря, немного. Пока Чхартишвили честно писал детективы, этой смысловой пустоты не было заметно; но как только он вообразил себя властителем дум и засел за “Историю” – тут-то все и проявилось.

Признаться, не очень вяжется это с тем, что Акунин – как к нему ни относиться – все же профессиональный писатель. А с другой стороны – вспомнилось, что я недавно все-таки прочитал Гиляровского и осознал, что в своих “московских” романах про Фандорина Акунин просто старательно пересказывает “Москву и москвичей”. Детективная составляющая там – на уровне какой-нибудь Дарьи Донцовой, и оттенок “литературы” творчеству Акунина придает разве что стилизация “под старину”. Но стилизация бывает разной. Можно, конечно, говорить про “постмодернизм”, про “конец творчества”, про то, что современное искусство просто не может обойтись без пересказов и аллюзий – но мне кажется, что в данном случае “постмодернизмом” были бы какие-то скрытые намеки, а не почти буквальное воспроизведение очерков Гиляровского.

Ну и смешные цитаты удивляют, конечно же. Это уровень даже не “детективщика”, а перлов школьников на ЕГЭ из разряда тех, что собирает [info]langobard. В общем, как-то тяжело после этого считать Акунина “писателем”. А что касается его “общественной деятельности” – то я в упор не понимаю, почему мнение деятелей искусства по вопросу “Как нам обустроить Россию” должно иметь больший вес, чем мнение сантехника Васи Пупкина. Да и вообще, после того, как я имел сомнительное удовольствие наблюдать визгливую истерику целого кинорежиссера и члена Союза Кинематографистов Аллы Суриковой по ничтожному поводу – я считаю, что “творческих личностей” можно выпускать на улицу только в кандалах и намордниках с кляпом.

PS А труд Акунина уже появился у каких-нибудь пиратов? Жалко отдавать за это свои кровные 200 рублей.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: книги
Subscribe

  • Таджикоанглийский

    Один ли я, читая Release Notes на этой картинке, вспоминаю Равшана и Джамшута? Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете…

  • Вдогонку истории про Кинопоиск

    Почитал комментарии к “перезапуску” Яндексом Кинопоиска. Что хочу сказать? Яндексовцы сделали просто офигенный и современный “сайт…

  • И еще вдогонку

    Вот обсуждают все пресловутый флешмоб “про 90-е”. Кто-то честно выкладывает фоточки “из детства”, кто-то – истории про…

Comments for this post were disabled by the author