Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Зашел почитать Каца

Он пишет примерно следующее:

У нас наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Мы хотим открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Можно сделать небольшое упражнение по русскому языку – заменить форму множественного числа первого лица на единственное число. Вообще, так будет немного честнее – так как проблемы с агитаторами – проблемы не “наши”, а конкретно Каца. Что получится?

У меня наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Я хочу открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Прочувствовали разницу?

Ну и еще один момент прокомментирую. Помните, кто-то задал Кацу вопрос “если ты такой умный, то где твои деньги”, а этот деятель от оппозиции, ничтоже сумняшеся, выдал что-то типа “все активы я переписал на родственников, а покерный бизнес я в России не вел”. Можно, конечно, попридираться к фактологии – так как по некоторым данным, комнатка с покеристами находилась то ли рядом, то ли прямо в офисе “Городских проектов”. Не буду осуждать Каца за это – в конце концов, я сам же говорил что-то вроде “их можно понять” по отношению к политикам, замешанным в скандалах с зарубежными активами. Даже “черногорская фирма” Навального не вызывала классовой ненависти – в конце концов, многие “совершенно обычные” сограждане с доходом выше среднего, те, кого в американской социологии называют upper-middle class году так в 2008 рассматривали подобные варианты вложения денег, как реальные.

Не нравится мне в этой истории другое. Кто-то говорил, что “болотный протест” (благодаря которому Кац и пришел в политику) предъявляет к власти требования “этического” характера – типа “не врать”, и в частности – не скрывать доходы. Но чем принципиально отличается Кац, пойманный на сомнительных сведениях в декларации, от вороватого “единоросса”? Он точно так же расценивает требование о декларировании доходов, как досадное препятствие на пути к Мосгордуме, и в качестве декларации предъявляет отписку. Более того – даже в отношении своих потенциальных сторонников Кац не до конца честен – как иначе расценивать его ответ в стиле “попробуй докажи”?

Короче говоря – не кажется ли вам, что человек, в 2011-2012 году требовавший на Болотной “честности” от власти, просто не может поддерживать сейчас, в 2014 этакого “единоросса-2.0″ (а в том, что Кац однажды примкнет к какой-нибудь “партии власти” – я не сомневаюсь)?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: katzendreck
Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

Comments for this post were disabled by the author