Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Про “дело Ив Роше”

Меня всегда поражала одна особенность поведения паствы нашего Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции – полное, абсолютное отсутствие какого-либо критического восприятия слов своего Гуру. Например, на встрече Навального с избирателями меня (и не только) очень поразил один риторический вопрос – Навальный, обращаясь к аудитории, спросил: “Какие крупные предприятия были открыты при Путине?” Что у меня, что у [info]taki_net ответом были несколько выкриков из толпы – и то потому, что сходу вспомнить какую-нибудь “стройку века” мало кто может. Проведите “экспресс-тест” – придумайте ответ на вопрос “Кто из вас знает хоть один завод, хоть одну железную дорогу, построенную сейчас?” за 30 секунд.

Придумали? Нет? Подумайте еще. Но ровно в тот момент, когда вы что-нибудь вспомните, Навальный продолжит свою хорошо отрепетированную речь – “ничего не строится, все разворовали, Путин, ПЖиВ, коррупция!!!” Даже если вы смогли крикнуть что-то нечленораздельное с места – ни Гуру, ни сектанты предпочтут этот ответ не заметить. Но, похоже, именно тогда я окончательно убедился в том, что встреча Навального с избирателями по жанру близка к тусовке какой-то секты. Жалею, что в этот момент я не развернулся и не ушел демонстративно – хотя потом удостоился чести задать “вопрос из зала”, на который тоже не получил внятного ответа – а аудитория апплодировала какой-то очередной задвинутой Навальным телеге про ПЖиВ и коррупцию.

Фанаты Навального проглатывают и принимают на веру буквально любые слова своего кумира, не пытаясь даже в мыслях задать вопрос: “А что, если это не так?” Но с “делом Ив Роше” он буквально превзошел сам себя. Я захотел все-таки разобраться, в чем обвиняют Навального – и, разумеется, первым делом пошел на созданный в его поддержку сайт:

http://delo.navalny.ru/

Начну с первого же утверждения в разделе “Хронология”:

В течение 4-х лет Олег Навальный успешно занимался коммерческой деятельностью, а прокуратура превратила это в уголовное преступление.

Уже оно содержит некоторую долю лукавства и полуправды – так как Олег Навальный успешно совмещал эту коммерческую деятельность с работой в структурах “Почты России”. Злые языки говорят, что “Ив Роше” была вынуждена заключить договор с компанией Навальных “Главподписка” – для чего Олег Навальный мог воспользоваться своим служебным положением.

Чувствуете разницу? Речь идет уже не об “успешной коммерческой деятельности”, а о довольно сомнительных махинациях. Я не юрист – но обращу внимание, что каждый из нас довольно часто принимает юридически значимые решения, и все мы обычно неплохо представляем, что такое “законно” и “незаконно”. Называется это словами “мораль” и “этика” – над их определением можно спорить, но в целом все сводится к некоторой “правовой интуиции“, позволяющей сравнительно быстро оценивать поступки на предмет их законности. Настоящий юрист, конечно, сможет подкрепить эту интуитивную оценку цитатами из законодательства – но в большинстве простых случаев все довольно понятно сразу.

Именно вот эта “моральная” оценка и вынуждает меня усомниться в том, что работа “Главподписки” и “Ив Роше” строилась на нормальной коммерческой основе. Все остальное – лишь вишенки на торте.

В качестве главного доказательства невиновности Навальных и отсутствия в их действиях ущерба для “Ив Роше” приводится докладная записка, направленная финансовым директором “Ив Роше Восток” Кристианом Мельником генеральному директору Бруно Лепру – который и написал в свое время завление о проверке договора с “Главподпиской”. Она сопровождается чудовищным ходатайством адвоката “Ив Роше” – где заявляется отнюдь не об отсутствии ущерба, а, цитирую:

В связи с вышеизложенным у полномочных представителей ООО “Ив Роше Восток” появились сомнения, действительно ли сотрудничество с ООО “Главное подписное агентство” повлекло для ООО “Ив Роше Восток” материальный ущерб.

Представьте, что Кристиан Мельник – тоже заинтересованное лицо в этом деле. На минуточку – если сотрудничество с “Главподпиской” повлекло для “Ив Роше” какой-то ущерб – то первым делом спросят с финансового директора. Тогда его докладная записка в адрес Бруно Лепру заиграет новыми красками. Суд тоже имеет полное право представить это. Забудьте о слове “доказательство” в его математическом смысле (и не будем здесь обращаться к “утонченному фальсификационизму” Лакатоса), в юридическом смысле “доказательство” – это все что угодно, имеющее отношение к делу, и оно в любом случае подлежит оценке. Попытаться понять мотивацию автора записки, его желание “соскочить” с этой мутной темы, избежать возможной ответственности и так далее – это и есть “оценка”. Добавим к этому обтекаемую формулировку из процитированного абзаца – и получим не однозначное “ущерба нет!”, а не очень хорошо обоснованные сомнения.

Есть в деле и эпизоды, которые на сайте Навального стыдливо замалчиваются – о чем написал Илья Ремесло:

http://ruposters.ru/archives/7628

Странный вывод денег через “Кобяковскую фабрику по лозоплетению” уже сам по себе намекает, что не все тут так гладко.

Ну, и наконец, что касается приговора. Есть какое-то невнятное представление, что “дело Ив Роше” затеяно исключительно для того, чтобы за что-то “отомстить” Алексею Навальному. И некоторым сюрпризом стало то, что Алексей получил условный срок, а его брат Олег – реальный. Но обратите внимание – роль Алексея во всей этой истории довольно малозначительна, в то время как непосредственно “мошенничеством”, по мнению суда и следствия, занимался Олег – именно он “воспользовался служебным положением”. Версия о том, что “брата взяли в заложники, чтобы отомстить” выглядит куда менее логичной, чем “наказание назначено с учетом статьи 67 УК РФ”.

PS “Последнее слово Алексея Навального” я читал – и в нем же увидел все то же беспардонное вранье, которое рады проглотить фанаты: “Сколько раз в своей жизни человек, который не занимается ничем противозаконным, может произнести последнее слово?” Еще раз хочу обратить ваше внимание – чем бы не пытался заниматься Алексей Навальный, какой бы “бизнес” он не пытался сделать – везде вылезают явные признаки нарушения УК. Может, конечно, он их и не замечает – но тогда возникает простой вопрос – а может ли он именовать себя “юристом”?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Tags: всякое
Subscribe

  • И почему я не удивлен?

    По-моему, если человек ездит по городу на велосипеде – то инстинкт самосохранения у него отсутствует напрочь. Запись опубликована в…

  • Невыполнимые правила

    Ознакомился с забавной темкой на хабре – мужик возмущается, что при “переводе денег” на его карту в чеке распечатываются данные…

  • Про “братьев Навального”

    Знаете, а я верю в то, что задержанные на квартире в Москве “братья Навального” к его штабу отношения не имеют. Только дурак мог…

Comments for this post were disabled by the author