Я как-то давно позволил себе усомниться в непогрешимости американской полиции, с вот такой аргументацией:
Лично я в США не жил, но какое-то представление о том, как может себя вести готовящийся к перевыборам шериф, имею. Вы читали “Американскую трагедию”? Помните, как собирающийся переизбраться шериф и метящий в судьи прокурор фабриковали улики? Хотите еще примеров? На днях смотрел фильм Switchback, там часть сюжета как раз построена на том, что шериф собирается повесить на какого-то негра кучу громких “висяков” и на волне этого переизбраться.
Оппонент (![[info]](https://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
rusanalit) не согласился, упирая на то, что низкопробные боевики и книги Драйзера к реальному положению дел отношения не имеют, приведя какие-то аргументы про “поколение иждивенцев”:
Солженицына не читал (в США не жил), но о выборах сужу по книге, написанной 86 лет назад. Но фишка в том, что Драйзер реально отразил ту картину, что была тогда в США. А США 1910-1920-1930 гг. с этой точки зрения были очень похожи на сегодняшнюю картину.
Развал системы правоохранения, повальная коррупция органов власти, фальсификации выборов на всех уровнях – но уже спустя 20 лет Америка в огромной степени “очистилась”. И очистилась вовсе не благодаря отмене выборов, а в значительной мере благодаря тому, что тем, кто прошел войну – было не все равно. И это свое “не все равно” они и реализовывали через систему выборов всех уровней и прежде всего – местных, потому что иного инструмента влияния на ситуацию у них не было.
Вопрос в том, почему такого не произошло с поколением прошедших первую мировую? Возможно потому, что его превратили в поколение иждивенцев – в 20-х годах огромная часть бюджета США представляла собой расходы на ветеранов войны.
Красиво, конечно – мол, описанное Драйзером типично для США 20-30-х годов, а сейчас у них полное благолепие. Но вот наткнулся на интересную историю, полностью перепечатывать которую не буду, а лишь приведу одну-единственную нужную цитату:
следствие … подтвердило, что детектив, имевший политические и карьерные амбиции, несколько лет улучшал себе статистику раскрываемости серьезных преступлений, “подгоняя” доказательства под первого же потенциального подозреваемого
http://logofilka.livejournal.com/257141.html
“Благодаря” этому детективу, на длительные сроки были осуждены как минимум 8 человек. Подобные истории, как подсказывают в комментариях, не редкость. Вы все еще сомневаетесь в том, что пусть даже и выборный “шериф” не будет воздерживаться от злоупотреблений, имея “политические и карьерные амбиции”?
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
