Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Category:

Они все проспали

Вот возникла необходимость немного освежить знания о том, что такое суффиксные деревья. Посмотрел википедию и обнаружил, что они очень активно применяются в computational biology (не знаю, как перевести это на русский – “вычислительная биология”?), а типичной писькомеркой для алгоритмов построения суффиксного дерева служит задача индексирования человеческого генома (около 3 Гб объемом). Забавно сочетается с мечтами биологов и химиков в начале 80-х о “3M workstation”:

With NeXT, Jobs went back to a project he had contemplated for Apple in August 1985. While touring universities to boost Mac sales, he had met Paul Berg, a Nobel Laureate in chemistry. Paul was frustrated with the cost of teaching students about recombinant DNA in wet laboratories. It would have been cheaper to simulate them. It seemed there was a market for 3M (One Megabyte of RAM, a Megapixel display and MegaFLOP performance) workstations targeted at universities and students. NeXT set itself to build something powerful yet cheap enough that college students could afford it.

http://fabiensanglard.net/gebbdoom/index.html

Впрочем, в какой-то степени отличия компьютеров тех лет от нынешних – только количественные, просто то, что было доступно в 80-х лишь горстке избранных, теперь вообще “ничего не стоит”.

Логично, что с тех времен биологи с химиками научились использовать компьютеры на пользу своей науке. Про физиков и говорить нечего – “я бы посмотрел на размер глаз филолога, которому покажут выхлоп недельной работы ускорителя или нейтринного детектора” (ссылка). В общем, кто мог и кто хотел – те научились пользоваться вычислительной техникой уже давно.

А что же наши любимые представители гуманитарных наук? Нет, те, кто поумнее, и кому это было надо (скажем, историкам какого-нибудь раннего средневековья статистика и в хуй не уперлась) – те освоили всякую там статистику еще в “докомпьютерную” эпоху. Но как-то странно на этом фоне выглядит то, что слова Digital Humanities появились только в начале 2000-х, когда тупо игнорировать повсеместное проникновение персоналок, интернета и всего такого стало уже совсем невозможно. Но вот гляжу я на эти Digital Humanities, которые местами сводятся к тому, что “кто-то ввел в компьютер кучку средневековых текстов, мы прошлись по ним grep-ом провели контентный поиск и вот что обнаружили (дальше следует какая-нибудь очевидная ерунда или несусветная чушь)” и не понимаю – а что у вас тут “цифрового”? Да и с гуманитарной составляющей все обычно плохо.

Впечатление такое, что товарищи проспали всю “революционную” часть компьютерной эпохи – когда каждый год появлялось что-то совершенно новое – а теперь пытаются совместить свое ущербное понимание гуманитарных наук с компьютерными навыками толкового старшеклассника. Но нет, ничего сверх того, что мог бы получить толковый старшеклассник, у них и не выйдет – как бы они не пытались.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments