Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ (brat_luber) wrote,
Представитель Шуры Люберецкого в ЖЖ
brat_luber

Category:

Про “10x engineer”

Вот этим летом какой-то индийский чувак чувак написал в твиттере, что “для успеха стартапа” очень желательно найти “10x engineer” – то бишь программиста, который работал бы за десятерых, а “кушал” бы, желательно, за одного:

https://twitter.com/skirani/status/1149302828420067328

Индусу, конечно, напихали хуев в панамку – но вообще, “10x engineer” – это реальность, например, в модели COCOMO (Constructive cost model), применяющейся для оценки сроков разработки программного обеспечения (в частности, NASA сделало даже онлайновый калькулятор – впрочем, расчеты там довольно просты). Применимость ее, правда, ограничена – для того, чтобы посчитать сроки, нужно заранее как-то прикинуть количество строк кода в проекте, а этого знать заранее никто не может. Впрочем, в модели есть довольно забавная штука – набор множителей, увеличивающих или уменьшающих сроки в зависимости от разных факторов. Непосредственно к квалификации программиста можно отнести весь раздел Personnel Attributes, а заодно – два параметра из Project Attributes – Modern Programming Practices и Use of Software Tools. Если принять “стандартную” сложность проекта за единицу, то использование “лучших из лучших” проектировщиков-аналитиков и программистов с офигенным опытом даст снижение сложности до 0,71*0,82*0,70*0,90*0,95*0,82*0,83=0,23 – в 4,5 раза. А что будет, если брать специалистов уровня “ниже среднего” (но не самое дно – лучше, чем 15% худших)? Сложность проекта в человеко-часах возрастет до 1,19*1,13*1,17*1,10*1,07*1,10*1,10=2,24 – больше двух раз.

Собственно, вот здесь и видно, как возникает десятикратная разница – опытных (от 3 лет опыта с конкретной “платформой”, и от 12 лет “вообще”) высококлассных специалистов (10% лучших) сравнивают с малоопытными (меньше года) и низкоквалифицированными.

PS С другой стороны, сама по себе модель, где можно варьированием факторов изменить оценку сложности и продолжительности проекта в десять или даже хотя бы в пять раз – тоже штука довольно сомнительная.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Subscribe

  • О фактчекинге

    Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:…

  • Неоламаркизма псто

    Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос…

  • Про псевдонауку

    Пишу сейчас довольно большой и спорный пост, пока не буду раскрывать, о чем – скажу лишь, что залез в википедию (фу, бля – скажете вы и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment