Category: история

Бритоголовый и С1-97

Falsehoods programmers believe about dates

Читал тут комментарии к “В августе сорок четвертого“, зацепился за вот такое:

Работая в военных архивах, я даже не десятки, а сотни раз встречался с удивительнейшими неточностями и накладками. Своими глазами я видел, например, книгу погребения стрелкового полка, где датой гибели сорока семи военнослужащих указано… 31 февраля 1942 года. Но это подлинный документ, и, отвечая сыну одного из сорока семи, сотрудники архива указали датой гибели его отца 31 февраля 1942 года, в скобках оговорив: «Так в документе».

Скажите, товарищи программисты, а как ваша любимая система воспримет дату “31 февраля 1942 года”? Есть ли у вас возможность скормить ей заведомо несуществующую дату, прикрываясь словами “Так в документе”?

UPD Что характерно – ОБД “Мемориал” находит 145 записей с 31 февраля 1942 года.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Ретрокомпьютинга пост

Уволок с прошлой работы первое русское издание “Архитектуры компьютера” Таненбаума (”Многоуровневая организация ЭВМ”, издательство “Мир”, 1979 год). Для развлечения читаю руководство по архитектуре VAX. На новой работе пришлось освежить в памяти, как работать с текстовым редактором vim.

Так, а что за последние 30 лет нового придумали?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Чуваки, а вот кадровый вопрос

Сорян, КДПВ отношения к происходящему не имеет.

IMG_20191009_212524_102

Вот предположим, что у удаленно работающего на сдельной оплате чувака возникает задолженность перед работодателем (по версии работодателя – из за “счетной ошибки”, которая является основанием для удержаний из зарплаты – статья 137 ТК, по версии чувака, поддержанной ВС РФ – это не счетная, то бишь арифметическая, ошибка, а личные проблемы работодателя). Чувак на такое немного обижается и несколько месяцев вообще не работает, получая пустые зарплатные квиточки с ненулевыми цифрами в графах “Долг за работником на начало/конец месяца”.

Вопрос – что будет дальше и как правильно послать охуевших мудаков?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Немножко о позднесоветской микроэлектронике

Немножко угорев по советским VAX-ам, полистал книжку Б. М. Малашевича “50 лет советской микроэлектронике”, где довольно подробно описана история создания микропроцессорных комплектов серий 1801 и 1839. В книжке, конечно, все написано в духе “сам себя не похвалишь – никто не похвалит” – впрочем, автор и сам прекрасно описывает эту практику:

Во-вторых, в то время еще действовал хрущевский лозунг «Догоним и перегоним Америку» и тому же начальству очень хотелось «догнать и перегнать». Поэтому в технических заданиях и в отчетах по всем темам строго требовалось указывать лучшие зарубежные аналоги и сравнивать с ними технический уровень разработки. И если он был хуже, разработку не разрешали. Следили за правильностью аналогов и сравнений грамотные люди, которых обманывать удавалось не часто. Особенно если проект «перегонял». Правда, эта игра была не без лукавства — ведь сравнивали свои новые разработки с лучшими, но с серийными зарубежными изделиями, в лучшем случае с анонсированными, т. е. освоенными в производстве, — другой информации не было. Но на это лукавство не обращали внимания.

Здесь речь идет о 1801 серии – которая была во всех отношениях довольно оригинальной. Малашевич, конечно, сильно сетует на то, что “оригинальную” систему команд “НЦ”, изначально реализованную в этой серии, заменили системой команд PDP-11 – но он электронщик, его хлебом не корми, дай сделать что-то свое, ни с чем не совместимое – в то время как любому программисту понятно, что лучше ДВК с ОС ДЕМОС, чем с какой-то непонятной фигней :)

Впрочем, про историю ДВК и БК есть и у Малашевича, а мы сейчас пойдем чуть дальше – в 1985 году была начата ОКР “Электроника-32″ по разработке процессора, совместимого с VAX (это следующая за PDP-11 архитектура процессоров фирмы DEC). Примерно одновременно с этим ГДРовские немцы срисовали выпущенный VAX микропроцессорный комплект microVAX II, и вроде бы эти микросхемы начали выпускать (а похоже – только корпусировать) в Воронеже на заводе “Процессор” под названием 1807 серии – но это совсем другая история.

1839 комплект

В “Ангстреме” срисовывать было западло, поэтому 1839 серия – полностью оригинальная. В интернете можно найти даже исходники (!) микрокода с забавными комментариями вроде “2500 И 2501 – TOЧKИ BXOДA ДЛЯ CБOEB HAYMEHKOBA И ГEPЫ”. Разработка в основном была завершена в 1988 году, и по словам Малашевича “Комплект был существенно мощнее ЭВМ «micro-VAX-I» и несколько превосходил «micro-VAX-II», выпущенных примерно в то же время фирмой DEC”. Здесь мы сталкиваемся как раз с описанным в процитированном выше абзаце “лукавством” – сопоставимые с К1839ВМ1 (время цикла 200 нс) microVAX (время цикла 250 нс) и microVAX II (200 нс) были выпущены в 1983 и 1985 году соответственно, а в конце 1987 вышла уже следующая серия, под названием CVAX – со временем цикла 80 или 90 нс, то есть почти в 2,5 раза более производительная. CVAX был снабжен забавной надписью прямо на чипе – американцы попытались перевести на русский фразу “CVAX: When you care enough to steal the very best” (получилось вот так: “СВАКС… Когда вы заботите (?) довольно воровать настоящий лучший”), но похоже, что адресаты ее так и не смогли оценить:

cvax

Кроме того, в момент выпуска 1839 серии “Ангстрем” с трудом осваивал двухмикронную технологию (с обычными осложнениями этого всего в виде позднесоветского раздолбайства на всех уровнях, очень рекомендую прочитать записанное социологом Белановским “производственное интервью” с рабочим “Ангстрема” – и осознать уровень творившегося там пиздеца) – а DEC вообще собственного полупроводникового производства не имел, но… Уже во время разработки первого microVAX в Штатах существовали компании по заказной разработке интегральных схем, и готовые сделать “что угодно” производители микросхем – что описано в “рекламной” статье DEC и фирмы Silicon Compilers (которая спроектировала топологию микросхемы). Intel в те же годы выпустил первые 386 процессоры с технологическими нормами 1,5 микрона. Представляете? Целое советское министерство оказывалось в догоняющем положении по отношению к одной из многих американских фирм – кроме DEC и Intel, проектированием 32-битных микропроцессоров баловались Motorola, SUN, кучка фирм поменьше – а некоторые занимались многими проектами параллельно, например, тот же Intel.

Собственно, к разработчикам самого процессора особо претензий нет – во всяком случае то, что они делали, вполне себе было близко к “мировому уровню” – но не забывайте, читая всякого рода мемуары, проверять, где автор наврал про “уникальное” или “лучшее в мире”.

PS Книжку Малашевича стоит прочитать в том числе и ради “разоблачения” популярного нынче мифа о Филиппе Старосе (он же Альфред Сарант), который якобы спроектировал первый в СССР “персональный компьютер” и даже показал его Хрущеву.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Ретрокомпьютинга пост

У них в 1985 году:

With NeXT, Jobs went back to a project he had contemplated for Apple in August 1985. While touring universities to boost Mac sales, he had met Paul Berg, a Nobel Laureate in chemistry. Paul was frustrated with the cost of teaching students about recombinant DNA in wet laboratories. It would have been cheaper to simulate them. It seemed there was a market for 3M (One Megabyte of RAM, a Megapixel display and MegaFLOP performance) workstations targeted at universities and students. NeXT set itself to build something powerful yet cheap enough that college students could afford it.

http://fabiensanglard.net/gebbdoom/index.html

У нас в 1985 году:

В апреле 1985-го после визита на завод только что избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачева было принято решение создать на базе ЗИЛа образцовое предприятие по системам автоматизации проектирования. До конца лета в напряженном режиме прорабатывались различные варианты реализации этой идеи. Для удовлетворения потребностей завода в САПР необходимы были 400 рабочих мест типа VAX-70 (графический дисплей с разрешением в 1 млн. пикселов и быстродействием 1 млн. операций в секунду). Когда, исходя из этих требований, просчитали вариант реализации на машинах ЕС и СМ, оказалось, что понадобятся средства, вдвое превышающие основные фонды ЗИЛа.

https://www.osp.ru/cw/2000/24/5596/

Что характерно – многие в том же самом 1985 году и представить не могли, что такие “персоналки” кому-то понадобятся:

Потом где-то в середине восьмидесятых годов министр Минэлектронпрома В. Г. Колесников постановил, что нужно делать 32-разрядные процессоры, совместимые с процессорами DEC. Я, кстати, тогда был против этого, потому что считал, что будущее не за мэйнфреймами, а за персональными компьютерами. Но меня, естественно, никто особо не спрашивал. И тогда сделали 32-разрядный микропроцессорный набор (комплект микросхем), программно совместимый с ЭВМ VAX.

http://155la3.ru/datafiles/VAX_russia.pdf

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

The Machine To Build The Machines

Погуглил немного про NeXT – компанию, основанную Джобсом после ухода из Apple, и производившиеся ей компьютеры. Среди всего прочего – нашел ролик The Machine To Build The Machines, где показана работа линии SMD-монтажа:

1986 год, на минуточку.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Про Boeing страшилки

Почитал тут фейсбучные обсуждения недавних катастроф Boeing 737 MAX (индонезийского и эфиопского). Ситуевина, pardon my french, совершенно охуительная: в далеком 1967 году фирма Boeing выпускает новую модель Boeing 737. На протяжении последующих 50 лет самолет несколько раз модернизируют, увеличивают “на манер армянского свадебного лимузина”, вкорячивают двигатели побольше, … – и так доходят до семейства Boeing 737 MAX. При этом аэродинамика ухудшается, появляется тенденция к сваливанию в некоторых режимах, и чтобы это как-то компенсировать (а точнее – чтобы не надо было переучивать пилотов со “старых” 737) – вкорячивают систему под названием MCAS – Maneuvering Characteristics Augmentation System.

Система эта контролирует угол атаки и в некоторых ситуациях изменяет угол установки стабилизатора. При этом на 737 всего два датчика угла атаки. Для полетов в “ручном” режиме, по понятиям далекого 1967 года, это нормально – левый датчик выводит показания командиру, правый – второму пилоту, если один из них начинает врать – то экипаж как-то разберется. С автоматикой же все обстоит хуже – причем судя по комментариям, MCAS вообще работает только от одного датчика, а при его неисправности – начинает творить всякую херню.

Только после первой катастрофы Boeing опубликовал описание работы MCAS и рекомендации по действиям при ее отказе – но, говорят, не очень грамотные, способные усугубить ситуацию. Видимо, не помогло.

А я вот слегка охренел от того, как эта самая MCAS реализована – с одним только датчиком. Уже как-то особо не удивляет, скажем, глючная автоэлектроника – но сохранялось какое-то уважение к буковкам “Aerospace”. Увы, и тут теперь все плохо.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Битва мадер, или продолжаем лытдыбр

А еще 15 ноября я сходил на проводившуюся Александром Милицким и дегустационным клубом 750ml.ru слепую “Битву мадер“. Она была назначена на 18:00, проходила в довольно удаленном от центров цивилизации месте – винотеке Blancs de Blancs на проспекте Маршала Жукова – но все равно я опоздал на полчаса (и при этом пришел далеко не последним из участников дегустации).

Общий “формат” дегустации – такой же, как и на “Битве портвейнов“. Александр Милицкий и Денис Руденко подготовили пары соответственно крымских и португальских мадер, в некотором смысле схожих друг с другом, а задачей участников дегустации было попытаться определить, где в каждой из пар Крым, а где – Португалия, и какое вино им нравится больше.

Крымская часть сета выглядела следующим образом:

1. Мадера “Массандра”, Массандра, 2008
2. Мадера “Крымская”, Массандра, 2006
3. Мадера “Коктебель”, Коктебель, 2005
4. Мадера “Коктебель” марочная, Коктебель, 1999
5. Мадера “Коктебель” коллекционная, 1991

Честь острова Мадейра защищали следующие образцы:

1. Royal, Madeira Wine Company (винтаж у португальских мадер вообще обычно не указывается, и дальше я этого делать не буду)
2. Madera Barbeito Verdelho, 3 y/o
3. Blandy’s Bual Medium Rich, 10 y/o
4. Cossart Gordon Malmsey, 10 y/o
5. Cossart Gordon Sercial Colheita, 1997 (это и есть то самое “исключение”, о котором – чуть позже)

Все это сопровождалось рассказом о технологии производства мадеры – начиная с известной байки о шедшем в Индию паруснике с грузом вина, которое не выкупил получатель груза, и винодел с острова Мадейра, получив вино обратно, с горя попробовал его, думая, что оно безнадежно испорчено, и заканчивая классификацией “четырех благородных сортов” винограда, использующихся для мадеры (если говорить о “настоящей” португальской мадере).

Крымские мадеры от португальских отличаются довольно сильно “с самого начала” – с используемых сортов винограда. В Португалии и слыхом не слыхивали про какой-нибудь Шабаш, а за предложение сделать мадеру из Альбильо, думаю, могут и побить. Более того, все крымские мадеры делаются из смеси сортов винограда, по содержанию сахара находящейся примерно между сортами Серсиаль и Вердельо, и где-то начиная с третьей пары Крым и Португалию можно было отличить очень просто – португальские мадеры были слаще, особенно заметно это было в четвертой паре, где Португалия была представлена самым сладким сортом мадеры, Malmsey, или мальвазией. Замечу, что для портвейнов это не так – и я сначала примеривал к мадерам опыт “Битвы портвейнов”, где ситуация с содержанием сахара была обратной.

Впрочем, Денис довольно быстро обратил внимание на нюансы, которые позволяют отличить Крым от Португалии – для “знатоков” эта дегустация вряд ли может называться “слепой”, да и в “народном” голосовании Крым и Португалию перепутали только в последней паре (то, что в первом голосовании голоса поделились почти пополам – спишем на “неоткалиброванность” дегустаторов). Но в ней с обеих сторон были представлены весьма качественные вина, как раз способные преподнести сюрпризы. Кстати, для португальской мадеры указание года урожая (и слово Colheita, которое как раз и переводится “урожай”) – что-то вроде “знака качества”. Обычно в Португалии смешивают вино разных лет, и если на бутылке написано про 3 или 10 лет выдержки – то это “среднее” значение для составляющих этой смеси. Если же год (в данном случае 1997) был особо удачным – то мадера, сделанная только из винограда урожая этого года, называется “винтажной”, и в этом случае на этикетке указывается не срок выдержки, а конкретный год. В Крыму, разумеется, все не так – “винтажной” можно назвать всю крымскую мадеру, но происходит это не по причине каких-то ее исключительных качеств, а просто из-за того, что “бленд” разных лет урожая несовместим с нашей бухгалтерией :)

Что же касается голосования за “понравилось” – то в первых трех парах Португалия победила с разгромным счетом (4:14, 3:15, 5:13). Массандровские “ординарные” (будем использовать это слово по отношению к ним, хоть это и не совсем правильно) мадеры оказались довольно слабыми соперниками для португальских конкурентов. Пусть мадеру “Массандра” 2008 года по формальным признакам можно назвать “винтажной”, пусть на этикетке нарисованы медали всевозможных конкурсов еще советских времен, но в дегустационных заметках о ней не так уж и много хорошего. Не спас ситуацию даже паритет в четвертой паре (8:10) и победа Крыма в пятой (16:2).

Кстати, интересно сравнить “народную” оценку с “профессиональной”. Денис Руденко выставлял баллы по своей шкале, и, скажем, в первой паре массандровский образец получил 14,5 баллов против 14 у португальского (хотя они оба, будем говорить откровенно, не относятся к “высоким винам”, и даже до просто “хороших” едва дотягивают). Во второй мадера “Крымская” производства все той же “Массандры” получила и вовсе 14 баллов против 15,5 у португальской. Далее крымские образцы получали на 0,5 балла меньше португальских – но это были вполне достойные оценки в 15-16 баллов.

Возможно, что если бы Крым в категории “ординарных” образцов был представлен не только “Массандрой” – то ситуация выглядела бы несколько иначе. К сожалению, “на полке в Москве” можно найти только эти не самые лучшие крымские мадеры производства “Массандры”, “Коктебель” и “Магарач” (чью “Альминскую” мадеру Александр Милицкий очень хвалит) в магазинах не представлены.

В конце дегустации были представлены и два “джокера” – сухая и десертная “Эталита” производства “Массандры”. Признаться, после довольно сладких мадер “Эталита сухая” (кстати, название немного обманывает – это крепленое вино, произведенное по похожей на мадеру технологии) мне показалась довольно сомнительным вином, и я был очень удивлен, когда Денис Руденко поставил ей 16 баллов. Правда, когда я попробовал ее во второй раз чуть позже – она оказлась вполне ничего. Об “Эталите десертной”, правда, восторженно отзываться тоже не пришлось – и в аромате, и во вкусе там есть напоминающие апельсиновую корку тона, которые перебивают все остальное, а если добавить и 16% сахара – то получаем довольно бессмысленное “десертное” вино. Впрочем, о его назначении очень точно было замечено на дегустации под названием “Новинки Крыма” – о которой я тоже обязательно напишу.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

К дате

[info]ecoross1 напомнил, что ровно 95 лет назад, 15 июня 1919 года Джон Уильям Элкок (пилот) и Артур Браун (штурман) совершили свой перелет через Атлантику. Удивительно, но если спросить, кто из авиаторов первым совершил трансатлантический перелет, то очень многие назовут Чарльза Линдберга. Грешит этим в том числе и русская Википедия во “второстепенных” статьях:

Первый беспосадочный трансатлантический перелёт, совершенный американским лётчиком Чарлзом Линдбергом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/20_мая

…лётчик Чарльз Линдберг, совершивший первый трансатлантический перелёт в 1927 году.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Заслуг_германского_орла

Не буду отрицать заслуги и героизм Линдберга – но его полет через Атлантику был отнюдь не первым. Правда, как всегда, вопрос о приоритете в подобных “рекордных” вопросах – крайне сложный. Не буду подробно говорить о “The Balloon-Hoax” Эдгара Аллана По, или о безуспешных попытках пересечь Атлантику по воздуху до Первой Мировой, а начну с перелета американских авиаторов, состоявшегося в 1919 году.

В 1918 году ВМФ США заказали фирме Curtiss разработку гидросамолета, способного длительное время находиться в воздухе – фактически, одного из первых специализированных противолодочных самолетов. Первый самолет в серии, Curtiss NC-1, совершил первый полет 4 октября 1918 года.

curtiss-nc-1

В ноябре 1918 война закончилась, и необходимость в противолодочных гидропланах отпала. Но к началу 1919 было построено уже четыре самолета, NC-1, NC-2, NC-3 и NC-4 (отличавшихся друг от друга мелкими деталями). Для демонстрации их возможностей было решено совершить трансатлантический перелет. 8 мая 1919 года NC-1, NC-3 и NC-4 (NC-2 был поврежден при испытаниях и разобран на запчасти) вылетели из Нью-Йорка и с несколькими промежуточными посадками прибыли 15 мая на Ньюфаундленд. Полет “обеспечивали” восемь кораблей ВМФ США, прошел он не без происшествий – NC-4 совершил вынужденную посадку в море и ему потребовался ремонт. Cледующий этап перелета, с Ньюфаундленда на Азорские острова (16-17 мая), был куда сложнее.

string-of-pearls

Несмотря на то, что вдоль маршрута, на расстоянии примерно 50 миль друг от друга, находились 22 корабля, NC-1 и NC-3 потеряли ориентацию в тумане и совершили вынужденную посадку в океане. Экипаж NC-1 был поднят на борт греческим кораблем “Иония”, самолет затонул при буксировке. NC-3 не смог взлететь, но все же доплыл до побережья Азорских островов (Понта-Делгада на острове Сан-Мигел). Экипаж NC-4 под командованием Альберта Рида из-за тумана “проскочил мимо” западной группы островов – Корву и Флориш, но благополучно приводнился 17 мая после 15 часов 18 минут полета в порту Орта на острове Фаял.

curtiss-nc-3

20 мая NC-4 вылетел из Орты в сторону побережья Португалии, но совершил вынужденную посадку в Понта-Делгада, пролетев всего 150 миль. После ремонта, 27 мая, он совершил перелет до Лиссабона, завершив то, что можно считать трансатлантическим перелетом.

curtiss-nc-4

30 мая NC-4 перелетел в испанский порт Ферроль, а 31 – в английский Плимут. Перелет из Нью-Йорка в Плимут занял в общей сложности 23 дня, общее преодоленное расстояние составило 4107 морских миль, а в воздухе самолет находился 52 часа 31 минуту. В принципе, все замечательно – но хочется чего-то “посерьезнее”, чем полет с промежуточной посадкой на Азорах. Тут стоит заметить, что определение “трансатлантического” перелета довольно расплывчатое. Скажем, считать ли Ньюфаундленд частью американского континента? А Гренландию? Аналогичные вопросы можно задать про Британские острова и Европу. Исландию и Азорские острова, так и быть, запишем в “клочки суши посреди океана”.

Джон Элкок и Артур Браун, совершившие 14-15 июня 1919 года перелет с Ньюфаундленда в Ирландию, очевидно, имели вполне определенное мнение по этому вопросу – точнее, его высказала газета Daily Mail, учредившая премию за перелет из любой точки в в США, Канаде или Ньюфаундленде в любую точку в Ирландии или Великобритании, совершенный за 72 часа.

vickers-vimi

Взлетев с аэродрома в Сент-Джонсе на восточном побережье Ньюфаундленда, они на модифицированном бомбардировщике Vickers Vimy за 15 часов 57 минут преодолели 1890 миль. Самолет был разбит при посадке неподалеку от Клифдена в Ирландии, но экипаж не пострадал.

vickers-vimy-landing

Полет Элкока и Брауна считается первым беспосадочным трансатлантическим перелетом. Но успешные попытки пересечь Атлантику по воздуху в 1919 году на этом не заканчиваются! Еще через две недели, 2 июля 1919 года, дирижабль R34 под командованием майора Джорджа Скотта начинает перелет из Ист-Форчун на восточном побережье Шотландии. Хочу заметить, что этот полет выполнялся в “неудобном” направлении с востока на запад, против господствующих в северной Атлантике западных ветров. Через 108 часов дирижабль совершил посадку в Минеоле, неподалеку от Нью-Йорка.

r34-mineola

Если сравнивать с самолетами – то полет R34 прошел с существенно меньшим риском, чем перелеты NC-4 или Vickers Vimy. Основной проблемой к конце перелета был недостаток топлива – не фатальный для дирижабля, но грозивший позором – мол, взялись лететь через Атлантику, а у них бензин кончился. Впрочем, до Минеолы, где планировалась посадка, удалось дотянуть. Даже ремонт двигателя в полете с помощью жевательной резинки на дирижабле – ситуация почти что штатная, и не грозящая катастрофой.

А уж о комфорте для команды и говорить нечего. Спать в гамаке в киле корабля все-таки удобнее, чем в кабине самолета, а если почитать дневник бригадного генерала Эдварда Мейтленда, в котором тот жалуется на отсутствие на борту свежих фруктов, и сравнить это с бытовыми условиями в любом из тогдашних “рекордных” самолетов, то возникнет одна мысль – зажрались. Стоит сказать и о том, что для досуга команды на борту был патефон с пластинками.

ballantyne-and-woopsie

Более того, на борту, кроме 30 членов экипажа, был “заяц” (не знаю лучшего перевода для слова stowaway, “безбилетник” тут не очень подходит – так как никаких билетов на этот рейс не было) – “матроса” (опять же, не знаю, как лучше перевести слово aircraftsman) Билли Баллантайна не взяли в полет, на что он очень обиделся и пролез на борт перед вылетом, спрятавшись внутри корпуса дирижабля. Через 12 часов после вылета он был обнаружен, Скотт и Мейтленд учинили ему разнос, пригрозили трибуналом – но все обошлось “нарядами вне очереди” на кухне. Котика по кличке Вупси на плече у Баллантайна тоже пронес на борт один из членов команды, так что в полете R34 был поставлен еще один “рекорд” – первый представитель семейства кошачьих пересек Атлантику по воздуху.

Между прочим, на дирижабле “Америка”, на котором в 1910 году Уолтер Веллман пытался пересечь Атлантический океан, тоже был котик по кличке Киддо – но Киддо летать не понравилось, из-за чего он стал героем первой переданной с воздушного судна радиограммы – “Рой, забери чертова кота!” (”Roy, come and get this goddamn cat!”). Правда, передать кота на землю не получилось, он остался на борту, и, по словам штурмана Мюррея Симона, “оказался полезнее, чем любой барометр“. Более того, Симон дал совет будущим покорителям Атлантики – “Никогда не пересекайте Атлантику на дирижабле, если у вас на борту нет кота.”

kiddo-vaniman

Интересно, когда был совершен первый перелет с котом через Атлантику на самолете?

Но вернемся к R34. После стоянки и заправки в Минеоле он совершил обратный полет в Пулхем (в Норфолке) 10-13 июля, занявший всего 75 часов, тем самым пересекая Атлантику в обоих направлениях. Так или иначе, всего за два месяца в 1919 году было совершено три успешных перелета через Атлантический океан – и я не упоминаю здесь неудачных полетов (Sopwith Atlantic), или планировавшихся, но не состоявшхся (например, в том же 1919 году к “своему” трансатлантическому перелету готовился экипаж полужесткого дирижабля NS-11).

lindberg

В общем, на этом фоне тяжело считать Линдберга, соверщившего в 1927 году полет из Нью-Йорка (кстати говоря, с того же аэродрома Рузвельт-Филд, где приземлялся R34) в Париж “первопроходцем”. В чем же состоят его достижения? Их два – во-первых, “приз Ортейга” – сумма в 25000 $ (в переводе на нынешние деньги – около 340000 $), обещанная “первому авиатору союзников” (то есть из США, Великобритании или Франции), совершившему беспосадочный перелет из Нью-Йорка в Париж или обратно. Собственно, к 1927 году такой полет вполне мог бы быть совершен дирижаблем – например, построенный фирмой Цеппелина для американских ВВС LZ-126 перелетел из Германии в США, где получил обозначение ZR-3 и название “Лос-Анджелес”, “своим ходом” в 1924 году.

Правда, гонять такую дуру ради смешной суммы, назначенной каким-то с жиру бесящимся владельцем нью-йоркского отеля – ну, несолидно как-то, так что за приз боролись пилоты самолетов – но безуспешно. Линдберг, в отличие от других участников, решил лететь в одиночку, да еще и на маленьком одномоторном самолете, “под завязку” наполненном топливом. Топливный бак был установлен даже вместо остекления кабины – и летчику приходилось пользоваться перископом. Но, согласитесь, есть разница между “первым трансатлантическим перелетом” и “первым одиночным трансатлантическим перелетом”?

junkers-w33

PS А первый перелет самолета через северную Атлантику с востока на запад состоялся лишь в 1928 году – Герман Кель, Джеймс Фицморис и Гюнтер фон Гунефельд совершили перелет с аэродрома Балдоннелл недалеко от Дублина на Лабрадор на самолете Junkers W.33.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

ККнД по-русски

В далеком 1997 году вышла компьютерная игра KKnD – или Krush, Kill and Destroy. По жанру это обычный довольно безыдейный “клон Command and Conquer”, особого следа в истории не оставивший – за исключением одного пиратского перевода, приписываемого то ли “Фаргусу”, то ли Гоблину, то ли им обоим вместе.

Сюжет в “безыдейной RTS” нужен примерно так же, как в порнофильме, просто для обозначения ролей – это ненасытная домохозяйка, это сантехник с большим членом, и понеслось. Точно так же и в KKND для того, чтобы провести различие между красными и синими фигурками на карте, была придумана немудреная история про ядерную войну, и две непримиримые части оставшегося человечества – Выживших (Survivors) и Эволюционировших (Evolved). Скучно? – Скучно! – решили неизвестные переводчики и полностью переосмыслили игру.

kknd

В этой “русификации” (кстати, относительно неплохой с технической точки зрения) воюют русские бандиты и украинские националисты. Корень раздора – секрет производства водки “Погань”. Переводчики перекроили названия юнитов (хотя не сильнее, чем в любом другом переводе), переозвучили все ролики и реплики персонажей (братки же должны отвечать на приказы что-нибудь в духе “Без базара!” и “Чисто какие проблемы?”), и даже заменили саундтрек – братва воюет под шедевры русского шансона в исполнении Геннадия Жарова, хохлы – под “Червону руту”. В принципе, шутки про сало и горилку не сильно хуже оригинального, с позволения сказать, “сюжета”, хотя особых открытий ждать не стоит.

Так вот, в далеком 1997-1998 году пираты и представить не могли, насколько злободневным окажется этот, с позволения сказать, перевод через полтора десятка лет – начиная от того факта, что “В две тысячи мохнатом году правительство Радяньской Украины окончательно обнищало после распада СССР” и заканчивая вооруженными луками хохлами, которые сражаются с ОМОНом, выступающим на стороне братвы. А чего стоит монолог в вступительном ролике про “тишайшего выпускника философского факультета Киевского университета” Степана Бендеру-второго, “внука известного националиста”? В общем, если вы мечтали давить похожим на грузовик “Урал” харвестером Евромайдан или наоборот, отстреливать ОМОН из луков и дробовиков – то эта игрушка определенно для вас.

PS: “Погань” – это пародия на водочную марку того далекого времени “Довгань”.

UPD: Финальные ролики за людей и мутантов братков и хохлов я выложил отдельно.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).