Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Бритоголовый и С1-97

Про Спутник

Вот все тут обсуждают потраченные на разработку “госпоисковика” два миллиарда рублей и грозят карами всем причастным – мол, не сделали второго Яндекса, позор! А я предлагаю пересчитать потраченные средства в человекогоды (по простой формуле, один человекогод – один миллион рублей, тупо на зарплату) и прикинуть, как оно выглядит на среднем фоне интернет-проектов.

PS Тот же Яндекс в прошлом году просадил шесть миллиардов на “медиасервисы”: “Media Services segment includes KinoPoisk, Yandex.Music, Yandex.Afisha, Yandex.TV program, our production center Yandex.Studio and our subscription service Yandex.Plus” – при доходе в 3,8 миллиардов убытки составили 2,2 миллиарда. Весьма перспективный бизнес, с тем же успехом можно продавать долларовые бумажки по 50 центов. Почему-то предложений разогнать там всех к чертовой матери не заметно (а зря!).

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Кстати, про гомоморфизмы

Как выяснилось, что такое гомоморфизм знает только узкий круг ограниченных лиц.

el-gamal-vote

Придется объяснять, а то будете хихикать, как идиоты :)

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Вопрос к мастерам фотошопа

Вот предположим, есть у меня сканы “советской” и “американской” цветных фотографий где-то середины 80-х, со свойственными пленке “Свема” и Kodak нюансами цветопередачи (”Свема” уходит в мрачноватые сине-зеленые тона, от которых хочется моментально напиться и впасть в депрессию, Kodak – наоборот, в веселые и жизнерадостные красно-оранжевые). Вопрос такой – а какими средствами можно:

а) поправить баланс белого до “нормального”;
б) поменять депрессивный свемовский на жизнерадостный кодаковский и наоборот?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Про контекстную рекламу еще раз

Вот squeezedorange меня пугает, что не надо искать в пейсбуке всяких странных баб – а я вчера рассказал в ватсапе московский анекдот времен ССС:

- Когда мы придем к власти, то расстреляем всех евреев и велосипедистов!
- А евреев-то за что?

- а сегодня наслаждаюсь рекламой самых разных мобильных крематориев.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Про журналистские скандалы

Я нихуя не понял – а в чем, собственно, скандал? Вот российские журналисты занимаются любимым делом – ебутся по пьяни, кто-то дрочит, сидя на подоконнике; предложение Навального абсолютно логично – зачем об этом писать, когда он, Навальный, может сделать ролик и продать его чешской порностудии?

PS Или это три разные истории?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

А вот вам видосик позалипать

Между прочим, показанное в ролике гораздо ближе к идеологии Industry 4.0, чем весь этот разводняк с 3D-принтерами.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

О чем говорят мужчины

Форум с преимущественно мужским населением, тема про тиндер. Фотки блядей, малолеток и блядей-малолеток с претензией на интеллектуальность в подписях обсуждать надоело, ждущих принца РСП – тем более, так что разговор плавно сполз в обсуждение методов триангуляции, геодезии и даже систем управления огнем английских линкоров ПМВ – а все оттого, что двое почти одновременно увидели одну и ту же смешную фотку.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Кстати, на злободневную тему

Проголосовал против. И вот почему: не имею вообще ничего против “политической” части поправок. Даже пресловутое “обнуление” – акция разовая, а сторонникам святости конституции тут хорошо бы порадоваться тому, что уже очень скоро (в историческом масштабе) так ненавистное им слово “подряд” наконец-то уберут.

Но простите, поправки в главу 3 – это что-то кошмарное. Местами – популизм, особенно некоторые формулировки, по сути повторяющие и так уже имеющиеся федеральные законы. Местами – плохой популизм, типа “отмены” приоритета международных договоров – его и так никогда не было. Кое-где текст впихнут просто по принципу “чтобы было” – поправкам в 75 статью было бы самое место в 37, например. Где-то по этому принципу получается просто сборная солянка вроде статьи 671. И как положено – все это написано совершенно чудовищно. И прежняя версия была не фонтан, но вот некоторые формулировки из новой – это просто шедевр косноязычия, с моей точки зрения. В общем, за это – незачет.

PS Не знаю, говорили об этом или нет, но вообще принять эти поправки можно было и без всякого голосования, по описанной в статье 136 процедуре, но это было бы куда дольше. В чем причина спешки – не знаю, скорее всего, хотели успеть до единого дня голосования осенью (поправки в статьи 77 и 78, например).

PS/2 Агитация как “за”, так и “против” была совершенно омерзительна.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Про народную технику

Довольно забавно, что на всякого рода “интернет-форумах про технику” самые популярные и посещаемые темы посвящены откровенному говну, а большая часть их содержимого – “как сделать из этого говна подобие конфетки“. Счастливые обладатели нормальной техники просто пользуются ей – а решившие всех наебать нищеброды (”знаем-знаем, все делается в одном и том же китае!”) годами варятся в собственном соку, обсуждая “типичные проблемы” – еще один признак того, что производитель ложил известный орган на мнение покупателей.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

После драки кулаками не машут, или что хотелось еще сказать

Ну или будем считать это развернутым комментарием к описанию голосовалки на Хабре :)

Начну с того, что ее авторы вовсе не изобрели велосипед – подобного рода системы довольно известны, в “Прикладной криптографии” Шнайера нечто очень похожее названо “голосованием с двумя центральными комиссиями”, а вообще в той же русскоязычной википедии приводятся примеры “протокола двух агентств” и “протокола Фудзиока-Окамото-Охта”, а в Эстонии такая система довольно широко внедрена и даже обсуждается в публикациях, как пример успешной криптографически защищенной системы голосования. Это, на самом деле, довольно положительно характеризует предложение – как минимум, в современной криптографии принцип security by obscurity не приветствуется, а тут для оценки стойкости системы и возможных рисков можно воспользоваться всем массивом знаний человечества, накопленным с 1990-х годов (когда, собственно, и были описаны основные протоколы тайного голосования).

Естественно, если почитать википедию или книжки “чуть дальше”, можно найти примеры более сложных протоколов голосования – например, требование разделения “регистратора” и “счетной комиссии” кажется невыполнимым, соответственно, в некоторых модификациях этого протокола можно от этого отказаться – но проблема в том, что это требует значительного усложнения протокола, но не закрывает одной из самых больших проблем, о которой авторы алгоритмов голосования иногда, такое впечатление, и не подозревают. Нет, они все, конечно, грамотные специалисты – но когда вершиной применения твоего протокола становятся выборы в студенческий совет в университете (пусть даже это Гарвард!), о “мертвых душах” как-то не задумываются – а зря! “Регистратор” может довольно легко создать сколько угодно “виртуальных” избирателей – или еще лучше, “привести на выборы” существующих, но неактивных. Для этого у него есть и техническая возможность, а в случае, когда он видит результаты – еще и необходимые данные. В случае же разделения регистратора и счетчика первому, во-первых, придется устраивать вбросы “вслепую” – довольно рискованная все-таки штука, а во-вторых – “счетчик” может обнаружить и аномалии в поведении избирателей.

Добавлю еще один технический момент – требование уже к реализации этого всего. Даже аккуратная реализация самого лучшего алгоритма может потерять все свои хорошие свойства из-за утечек по “скрытым каналам”. В частности, голосование с объединенным “регистратором” и “счетчиком” почти полностью теряет “тайну голосования”, если избиратель пользуется для связи с сервером каким-нибудь там HTTP и даже HTTPS (а чем еще можно пользоваться, когда у избирателей зоопарк из компьютеров с 3 популярными семействами ОС и смартфонов самых диких марок?). Пусть даже регистратор раздает избирателям ключи по протоколу ANDOS, который, в теории, не позволит регистратору узнать, какой ключ он кому выдал – но он при этом знает fingerprint браузера избирателя, который авторизовался, как “Иван Петрович Сидоров”, и знает fingerprint браузера избирателя, который прислал бюллетень “За кандидата N.”; сопоставить одно с другим совершенно несложно.

Маленькое отступление – да, полностью анонимных каналов связи у нас, скорее всего, нет (за исключением “распечатайте QR-код и отправьте его открыткой по почте” – но это уже не совсем электронное голосование), но деанонимизация избирателей методом “вычислю по IP” потребует уж слишком больших ресурсов, вряд ли доступных какому-нибудь одномандатнику.

Что особенно важно при электронном голосовании – это работа наблюдателей, причем в двух аспектах – как обеспечение такой возможности (нет, принтер, печатающий чеки, падающие в урну – это совсем не то, что надо), так и готовность заинтересованных сторон эту возможность использовать. “Бумажные” выборы довольно просты и понятны – как минимум на уровне здравого смысла “раздали бюллетени и аккуратно их посчитали” – так что наблюдатель на избирательном участке может работать после минимальной подготовки (и даже без нее, хотя будет плавать во многих процедурных вопросах). Электронное голосование – совсем другое дело! Если предъявить этому “минимально подготовленному” наблюдателю базу данных с бюллетенями – то вряд ли он сможет в ней что-то понять. Впрочем, на “круглом столе” озвучивался опыт Эстонии, где для такого “наблюдения” на выборах партии нанимают квалифицированных специалистов в области программирования и защиты информации – и в случае электронного голосования придется делать именно так. При этом “избирком” не должен отмалчиваться, когда ему задают “технические” вопросы, и даже больше – он должен быть готов продемонстрировать интересующие специалистов компоненты системы.

Есть тут еще один интересный момент – никто в принципе не мешает (и это даже было бы правильно) максимально широко опубликовать перед выборами API авторизации и голосования, а после выборов – базу данных с результатами голосования. Людям хочется потрогать систему голосования – и если они имеют подходящую квалификацию, то почему бы и нет? Любой выпускник трехмесячных курсов по data science, лично прошедшийся питоновским скриптом по базе голосов и обнаруживший в ней не только свой бюллетень, но и что его результаты подсчета совпали с официально объявленными, добавит доверия к системе голосования попросту личным примером.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).