Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Бритоголовый и С1-97

Юридический вопрос

Обсуждали тут очередное обострение MeToo, вспомнился сюжет из задачника по уголовному праву:

40-летний Нарциссов, работник полиграфического комбината, подходил на улице к привлекательным, но скромно одетым молодым женщинам, представлялся полковником службы внешней разведки и предлагал вместе с ним отправиться за рубеж для выполнения секретной миссии. Для пущей убедительности демонстрировал изготовленное им удостоверение сотрудника службы внешней разведки. Некоторые из женщин соглашались. Тогда Нарциссов при помощи удостоверения снимал номер “люкс” в гостинице, где дамам предлагалось пройти школу молодого бойца невидимого фронта. Занятие проводили по следующей схеме: алкоголь-тренаж, а также секс-подготовка, в ходе которой Нарциссов вступал с женщинами в половую связь. Дамы соглашались, так как им предстояло в будущем, по мысли инструктора, соблазнять президентов и премьер-министров экзотических стран.

Одна из “подготовленных” таким образом “агентесс”, продав мебель и вещи, пришла в Управление ФСБ с претензией, где найти полковника, так как она ждет его вызова.

Во время “инструктажа” очередной претендентки Нарциссов был задержан сотрудниками ФСБ, которым рассказал, что таким образом он воплощал в жизнь свою мечту – служить в органах госбезопасности.

Вопросов, собственно, два:

- правильно ли я понимаю, что ни 131, ни 133 УК РФ тут пришить нельзя?
- а вот 327 мужик с пола поднял – а если бы нарисовал ксиву несуществующего ведомства, типа “Агентства национальной безопасности” – то ничего бы ему и не было?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Falsehoods programmers believe about dates

Читал тут комментарии к “В августе сорок четвертого“, зацепился за вот такое:

Работая в военных архивах, я даже не десятки, а сотни раз встречался с удивительнейшими неточностями и накладками. Своими глазами я видел, например, книгу погребения стрелкового полка, где датой гибели сорока семи военнослужащих указано… 31 февраля 1942 года. Но это подлинный документ, и, отвечая сыну одного из сорока семи, сотрудники архива указали датой гибели его отца 31 февраля 1942 года, в скобках оговорив: «Так в документе».

Скажите, товарищи программисты, а как ваша любимая система воспримет дату “31 февраля 1942 года”? Есть ли у вас возможность скормить ей заведомо несуществующую дату, прикрываясь словами “Так в документе”?

UPD Что характерно – ОБД “Мемориал” находит 145 записей с 31 февраля 1942 года.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Борьба с карикатурным злодеем

Вот пишут, что в попытках помешать “нехорошей” Иммиграционной и таможенной полиции США некий программист удалил свой код с гитхаба.

https://www.theverge.com/2019/9/20/20876495/github-seth-vargo-pulled-code-chef-ice-deportations-trump-administration

Вообще для нормально организованного процесса разработки с использованием всякого левого опенсорса крайне желательно иметь свои, “локальные” копии всего софта, который может вот так просто взять и исчезнуть по желанию левой пятки какого-то там сомнительного программиста. В фирме Chef, подрядчике разных американских госорганов, разработка организована почти нормально – так как этот демарш привел к остановке работы всего на полтора часа. Разве что некоторые чуваки из Chef успели выразить в твиттере глубокую поддержку этому товарищу – на месте руководства фирмы я бы задумался о том, что они как-то неправильно понимают public interest (ради которого и следует работать, как учит нас IEEE-шный моральный кодекс).

PS Кстати, полномочия этой самой Иммиграционной и таможенной полиции впечатляют: например, она обладает правом потребовать разделегирования доменных имен в зонах .com, .net и .org:

https://www.theguardian.com/technology/2011/jul/03/us-anti-piracy-extradition-prosecution

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Про Boeing страшилки

Почитал тут фейсбучные обсуждения недавних катастроф Boeing 737 MAX (индонезийского и эфиопского). Ситуевина, pardon my french, совершенно охуительная: в далеком 1967 году фирма Boeing выпускает новую модель Boeing 737. На протяжении последующих 50 лет самолет несколько раз модернизируют, увеличивают “на манер армянского свадебного лимузина”, вкорячивают двигатели побольше, … – и так доходят до семейства Boeing 737 MAX. При этом аэродинамика ухудшается, появляется тенденция к сваливанию в некоторых режимах, и чтобы это как-то компенсировать (а точнее – чтобы не надо было переучивать пилотов со “старых” 737) – вкорячивают систему под названием MCAS – Maneuvering Characteristics Augmentation System.

Система эта контролирует угол атаки и в некоторых ситуациях изменяет угол установки стабилизатора. При этом на 737 всего два датчика угла атаки. Для полетов в “ручном” режиме, по понятиям далекого 1967 года, это нормально – левый датчик выводит показания командиру, правый – второму пилоту, если один из них начинает врать – то экипаж как-то разберется. С автоматикой же все обстоит хуже – причем судя по комментариям, MCAS вообще работает только от одного датчика, а при его неисправности – начинает творить всякую херню.

Только после первой катастрофы Boeing опубликовал описание работы MCAS и рекомендации по действиям при ее отказе – но, говорят, не очень грамотные, способные усугубить ситуацию. Видимо, не помогло.

А я вот слегка охренел от того, как эта самая MCAS реализована – с одним только датчиком. Уже как-то особо не удивляет, скажем, глючная автоэлектроника – но сохранялось какое-то уважение к буковкам “Aerospace”. Увы, и тут теперь все плохо.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Был бы человек, а статья найдется

Сегодня (да, бля, сегодня! часа так в три ночи) узнал, что одна из популярных фразочек на тему “не зарекайся” – “Любого человека, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что,” – это не просто какая-то придумка отечественных юмористов, а приписываемая швейцарскому писателю Фридриху Дюрренматту цитата. Поиски первоисточника, правда, результатов не дали – в “Визите старой дамы” этих слов нет; что-то подобное встречается в “Аварии” – но только подобное.

Впрочем, почитав Дюрренматта, начал лучше понимать записи vit_r под тегом “switzerland“.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

The Airmen Who Would Not Die

Хочу “добить” один из старых “долгов” и рассказать про книжку The Airmen Who Would Not Die Джона Фуллера – тем более, что я рассказывал о ней некоторым своим читателям, а в комментариях у [info]alex_avr2 даже излагал некоторые свои мысли по поводу нее.

the-airmen-who-would-not-die

Собственно, ее краткое содержание в рунете (скорее всего, позаимствованное из книги “От тайны к тайне” некоего Алексея Приймы) распространено куда шире, чем любое другое описание катастрофы R101. Правда, этим автор не ограничивается – начиная рассказ о “летчиках, которые не погибли” с менее известной катастрофы – исчезновения самолета Endeavour при попытке перелета через Атлантику. Экипаж Уолтера Хинчлиффа и “Гордона Синклера” пытался установить сразу два “рекорда” – совершить первый перелет на самолете через Северную Атлантику в направлении с востока на запад (каждое слово здесь имеет значение – об истории трансатлантических перелетов я писал неделю назад) и совершить первый трансатлантический перелет с участием женщины – под именем “Гордона Синклера” летела Элси Маккей, энтузиастка авиации и наследница лорда Инчкейпа. Взлетев с аэродрома Кранвелл 13 марта 1928 года, их самолет пролетел над Ирландией и бесследно исчез над Атлантикой.

После этого некая любительница спиритизма, миссис Беатрис Эрл, получила с помощью “говорящей доски” несколько сообщений якобы от Хинчлиффа, где тот просил связаться с его женой. Она сообщила об этом не только миссис Хинчлифф, но и Артуру Конан Дойлу, большому энтузиасту спиритизма, после чего было проведено несколько спиритических сеансов с участием известного медиума Эйлин Гарретт – во время которых “Хинчлифф” рассказывал о некоторых общеизвестных или очевидных деталях полета и просил сообщить жене. Эмили Хинчлифф, получив письма от Эрл и Конан Дойла, связалась с Эйлин Гарретт и даже стенографировала спиритические сеансы со своим погибшим мужем – где тот сообщал довольно много подробностей как технического, так и личного плана – например, в каком ящике стола искать какие-либо необходимые документы.

Во время одного из этих сеансов “Хинчлифф” попросил сообщить своему другу Джонстону, штурману дирижабля R101, о некоторых технических проблемах. На этом, собственно, история с Хинчлиффом в книге заканчивается и происходит плавный переход к истории R101 – с довольно детальным и аккуратным изложением событий. Чего-то сенсационного или неизвестного тут нет, да и вообще – разные авторы тут могут отличаться лишь подчеркиванием тех или иных моментов, в зависимости от того, как они оценивают те или иные из многочисленных приведших к катастрофе факторов. Интересно, что в обширном списке литературы в конце книги (куда включены даже груды Гейзенберга по квантовой механике!) совсем не упоминается “классика”, описывающая катастрофу R101 – The Millionth Chance Джеймса Лизора – хотя она упоминается в тексте, да и вообще – описанные версии событий очень сильно перекликаются.

Но вот в изложении событий после 5 октября 1931 года Фуллер возвращается к спиритизму. 7 октября, спустя всего два дня после крушения R101 во Франции, во время попытки вызвать дух все того же Конан Дойла для “научных целей” – то есть исследовании спиритизма в “Национальной лаборатории психических исследований” некоего Гарри Прайса, при участии все той же Эйлин Гарретт, вместо ожидаемого Конан Дойла “явился” некто Ирвинг или Ирвин, начавший рассказывать что-то весьма странное, но явно имевшее отношение к разбившемуся дирижаблю.

По большому счету, “рассказ” Ирвина (видимо, это должен был быть дух командира R101 Герберта Кармайкла Ирвина) – это бессвязный набор слов, имеющих отношение к технике. Чего стоит, к примеру, вот такое:

It had been known to me on many occasions that the bore capacity was entirely inadequate to the volume of structure. This I had placed again and again before the engineer – without being able to enlarge capacity of Diesel twin valve. Had this been interchangeable with larger capacity, we might have made it.

Приведу примерный перевод (попытаюсь сохранить все нелогичности):

Мне много раз было известно, что объем цилиндров совершенно не соответствовал объему конструкции. Я говорил это инженеру много раз – но было невозможно увеличить объем двойных клапанов Дизеля. Если бы они были взаимозаменяемы с большим объемом, у нас могло бы получиться.

Согласитесь, что сложно воспринимать всерьез что-то в таком духе – но об этом спиритическом сеансе узнал майор Оливье Виллирс, один из членов комиссии, расследовавшей обстоятельства крушения. Виллирс провел несколько сеансов с Эйлин Гарретт, тщательно стенографируя их – и ему удалось “побеседовать” с куда большим числом офицеров и пассажиров погибшего дирижабля. Это были все тот же Ирвин, “Скотти” (видимо, Джордж Герберт Скотт, руководитель разработки R100 и R101), Колмор (Реджинальд Колмор, проектировщик R101), “Бранкс” (сэр Сефтон Бранкер, директор гражданской авиации, пассажир R101), “Джонни” (Эрнест Джонстон, штурман R101) и Ноэль Атерстоун (старший помощник на R101). В отличие от сеанса, который проводил Прайс, Виллирсу удалось записать множество технических подробностей – а Колмор “рассказал” ему о записных книжках, в которых могли быть важные для расследования подробности. Правда, Виллирсу так и не удалось найти эти записи в кабинете Колмора, несмотря на подробные указания, где они должны находиться.

Но именно спиритические сеансы, подробно описанные в этой книге, делают ее намного интереснее сухого изложения событий Лизора или Мейсфилда. Обсуждать, скажем, преимущества дизельных двигателей на дирижаблях, можно только со специалистом в этой области (хотя специальность “инженер-проектировщик дирижаблей” уже внесли в “Атлас новых профессий”, как сообщает st_fuodoroff). А вот поговорить о спиритизме или “жизни после смерти” можно и просто в хорошей компании.

Некоторой проблемой для меня стало то, что я придерживаюсь в целом материалистических взглядов, а к спиритизму отношусь вообще крайне скептически. Проще всего было бы объявить весь описанный в книге спиритизм выдумкой – но как-то тяжело отбрасывать фразу “No material in this book has been fictionalized” – мол, все правда, только правда и ничего кроме правды. Более того, для этого пришлось бы признать майора Королевских ВВС Оливье Виллирса, тщательно стенографировавшего спиритические сеансы, обманщиком или идиотом – а ни тех, ни других в Королевских ВВС не держат.

Но я хотел бы обратить внимание на другое. И в случае с Хинчлиффом, и в случае с R101 подробности, да еще и застенографированные, раскрывались в присутствии людей, хорошо знавших “духов” (Виллирс был знаком со многими из членов экипажа R101). Более того, эти же люди и записывали беседы. Когда же сеанс проводили медиумы, знавшие о событиях из газет – то деталей и подробностей не было, зато встречались шедевры типа “объема двойных клапанов Дизеля”. Собственно, предположение о том, что Беатрис Эрл и Эйлин Гарретт просто пересказывали сведения из газет в книге неявно высказывается – и тут же опровергается, мол, женщины не разбираются в технических вопросах и вряд ли могут довольно бегло рассказывать о свечах зажигания и клапанах. Более того, если верить книжке, то Гарретт никогда не интересовалась газетными статьями, где рассказывалось об R101 (а они были, причем далеко не всегда в радужных тонах – Фуллер упоминает, что некоторые газеты не упускали шанса рассказать о технических проблемах дирижабля). Но состояние транса – штука загадочная, многие в нем вспоминают то, что видели всего раз в жизни краем глаза, а что касается женщин и техники – то я сам был свидетелем того, как девушка после бокала вина могла вполне бегло и разумно рассуждать об особенностях электронной системы управления двигателем Nissan Skyline. После этого я вполне верю, что медиум в трансе вам и не такое расскажет.

Объяснить же спиритические сеансы с участием Эмили Хинчлифф и Оливье Виллирса в некотором смысле еще проще – в сущности, никакой медиум им был не нужен. Впадая в такой же транс (говорят, правда, что “коллективно”, да еще и в подходящей обстановке, это сделать проще), они начинали “копаться” в своих же воспоминаниях. Именно поэтому, например, Бранкер в записях Виллирса получился “совсем как живой” – со своими характерными выражениями и даже беседой о некоторых мелочах “private life”, которые Виллирс тактично не включил в свои записи. Бранкер был непосредственным начальником Виллирса в министерстве авиации – поэтому Виллирс знал его намного лучше, чем остальных погибших в катастрофе R101. О других “духах”, разговоры с которыми конспектировал Виллирс, сказать “как живой” немного сложнее.

В общем, предостережение “Если вы не верите в жизнь после смерти – не покупайте эту книгу!” на задней обложке в моем случае оказалось бесполезным. Как мне кажется, я нашел довольно простое и в меру “материалистическое” объяснение произошедшему – хотя все равно оставлю открытым поставленный в комментариях у [info]alex_avr2 вопрос – существует ли личность человека только сама по себе, или же в том числе и в воспоминаниях о нем (возможно, “бессознательных”), и можно ли такое существование назвать “жизнью после смерти”?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Руководство для начинающего автоурода

Рассказали пару способов избежать наказаний за “автомобильные” правонарушения. А именно, лишения прав за оставление места ДТП и всех (!) штрафов, зафиксированных “автоматикой” (в том числе и московских парковочных).

Начну с первого. Есть в нашем КоАП статья 12.27, “Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием”, а в ней – очень неприятный пункт 2:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обычно “сбежавших” пугают лишенческой частью статьи – но есть способ, позволяющий прав не лишиться. Дело в предлоге “или”, предлагающем при назначении наказания выбор из двух вариантов:

- лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
- административный арест на срок до пятнадцати суток

Чем будет руководствоваться самый справедливый в мире российский суд? Главой 4 того же КоАП. Если вы весь из себя положительный, белый и пушистый – как в статье 4.2, то накажут вас мягко, “лишением прав”. А если вы сволочь из статьи 4.3 – то впаяют 15 суток, как более строгое наказание.

В общем, задача потенциального лишенца – убедить суд в собственной испорченности и получить в качестве наказания административный арест (есть там некоторые исключения – но этим товарищам сильно не повезло). А для этого все средства хороши – хамить судье и свидетелям, вину не признавать, в суд явиться с третьего раза, с приводом, можно бухим, желательно совершить еще какое-нибудь административное правонарушение – ну хоть скорость превысить – и тогда права будут вынуждены оставить, чтобы упрятать этакого злыдня в КПЗ.

Теперь про штрафы с камер. Для этого достаточно внимательно прочитать статьи 2.6.1 КоАП – согласно которой к административной ответственности за зафиксированные всякими “Стрелками” и “Парконами” правонарушения привлекаются собственники ТС, и 2.3 – по ней к административной ответственности нельзя привлечь несовершеннолетнего. Но немногие знают, что собственником ТС может быть даже младенец! Профит очевиден – владелец сосет соску и к ответственности не привлекается, шОфер гоняет как хочет и показывает дули всем камерам.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Как писать страшилки

Сегодня с утра увидел в ленте пару перепостов следующей новости:

Некая, Линда Рагглес, 53 лет (Южная Каролина) оказавшись в последнее время в нищете, пыталась свести концы с концами всеми способами – например, постоянно сдавая кровь два раза в неделю. Это ее не спасло от полиции, наехавшей с прентензиями за то, что в ее несчастной лачуге драная крыша и она портит вид. Нескольких косарей баксов у нее на ремонт крыши, естественно, не было и ее присудили штраф в полкосаря за невыполнение требований. Не нашлось денег и на штраф – после чего ее бросили в темницу на 10 дней.

Новость снабжена ссылкой на сайт Russia Today, где изложено нечто другое. Оказывается, тетку арестовали (”бросили в темницу”, с крысами и замурованными в стенах скелетами) не по беспределу, а за то, что она развела бардак на пресловутом front yard. Тетке выписали штраф (кстати, умалчивается еще об одном этапе – сначала выносят предупреждение и настойчиво просят привести двор в порядок), она не заплатила и за это получила десять суток административного ареста.

Не буду обсуждать “вес” и “авторитетность” Russia Today в вопросах жизни в США, замечу лишь, что не стоит составлять мнение о жизни в России по передачам BBC и “Эха Москвы” – хотя любители находятся. Лучше продемонстрирую, как писать такие страшилки. Для начала нужна новость. Возьмем, например, сюжет о сумасшедшей собачнице. Знаете, бывают такие пенсионерки, которые сначала подкармливают бездомных Жучек и Бобиков на улице, потом приводят их в квартиру, потом разводят там страшную полудикую собачью стаю в 30-40 голов, а потом… В общем, не так давно в Москве, кажется, отловили бабку с сотней собак в малогабаритной квартире. В холодильнике у бабки обнаружились замороженные куски собачатины – когда Бобики дохли от тесноты, бабка скармливала тушки остальным. На нее завели дело о жестоком обращении с животными, а дальше история покрыта мраком неизвестности.

Предположим, что вы – журналист BBC и вам срочно надо высосать из пальца страшилку. Фигня вопрос! Для начала назовем сумасшедшую бабку “экологом”, а возбужденное уголовное дело – попыткой отправить эколога в GULAG. Дальше просто – добавляем подробностей, убираем расчлененку. Пишем, что эколог подкармливал бездомных животных, что всю пенсию она тратила на мясо для собак, приводим для сравнения стоимость килограмма отборного мяса в “Азбуке Вкуса” и минимальную пенсию. В общем, образ безвинно пострадавшей пенсионерки-эколога готов.

А теперь добавляем инфы о преследованиях экологов, не забыв помянуть Химкинский лес. Утверждаем, что обвинение надуманное (ну как можно назвать “жестоким” то, что бабка подкармливала брошенных хозяевами барбосов?), что злокозненный режим Путина так расправляется со своими противниками (чем бабка помешала Путину – умалчиваем), что “экологу” грозит до двух лет лишения свободы (”забываем”, что на первый раз 245-я статья УК РФ предусматривает лишь арест на срок до 6 месяцев, да и то, если докажут садистские методы в присутствии малолетних), “на сладкое” – чуть-чуть информации о местах заключения в России, с упоминанием слов Stalin и GULAG.

В общем, из выжившей из ума бабки за пять минут мы сделали отважного эколога, невинную жертву кровавого режима – неплохо, да?

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Вам, пироманы

Статья (на английском) о японских воздушных шарах с зажигательными бомбами.

ballonbomb

Во время Второй Мировой войны самураи придумали запускать с территории Японии воздушные шары, которые должны были долетать до территории США, падать в лесах и вызывать пожары. Кроме того, некоторые из шаров несли и “обычную” взрывчатку, предназначенную для не в меру любопытных американцев.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).

Бритоголовый и С1-97

Полицейское государство

Городок-деревенька где-то в южной Баварии. Вечер. Двое русских выходят из магазина с тележкой продуктов и, обсуждая прошедший день, начинают загружать будущим ужином багажники двух одинаковых черных BMW X3. Подходит парень лет двадцати пяти:

— Sprechen Sie Deutsch?

Ему предлагают пообщаться на английском, и парень продолжает уже по-английски:

— Я из полиции. Вы русские? Что вы здесь делаете? Вы и ваши машины вызываете у меня подозрение. Нет, удостоверения у меня с собой нет — я не на дежурстве, но я уже вызвал патрульный экипаж. Ждите здесь!

Одним из этих двух русских был я, отправившийся в Германию за подержанным автомобилем, а другим — Михаил, перегонщик с двадцатилетним стажем, взявшийся опекать мою неопытную голову от чрезмерного количества набитых шишек.

Вы знаете, как выглядят немецкие бандиты? Мы тоже не знаем — и, опасаясь вместо полиции дождаться подкрепления из местных братков, прыгаем в машины — и ходу, в более людное место! А парень прыгает в свой Opel — и садится нам на хвост. Руки начинают потеть, а через несколько километров нас обгоняют сразу два бело-зеленых Пассата с «люстрами» на крышах и перекрывают узенькую дорожку. Если кто не в курсе, так в Германии останавливают, к примеру, грабителей банков, а для обычной проверки полицейские, как правило, пристраиваются
в кильватер, едут за вами до ближайшего «паркплаца» (стоянки на обочине) и, обогнав и включив надпись «Следуйте за мной», останавливают лишь там. Не наш случай…

— Из машины не выходить, руки на руль!

При моей попытке достать фотоаппарат бородатый Polizist потянулся к кобуре.

Похлопав нас по карманам и «пробив» через компьютер номера и документы на машины, стражи немецкого порядка отдали нам паспорта и, не извинившись, исчезли в тумане. Мы еще несколько минут молча сидели в тишине.

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=115632&SECTION_ID=4933

Перевожу на русский:

Эй, ты, чурка, поди сюда! Что-то рожа твоя мне не нравится! Ноги за голову, руки по швам! Что значит: “где удостоверение?” Дома забыл! Вывернул карманы, быстро! А теперь вали отсюда, пока цел!

Вот за это их и называют полицаями.

Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).