Было:
Рисуем:
Стало:
Всего – час рисования, два часа печати, и 3,5 кубических сантиметра полимера. Можете прикинуть себестоимость детали.
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Брошенная вчера в выгребную яму фейсбука палочка дрожжей привела к закономерному результату – говно поперло в космических масштабах:
https://www.facebook.com/olartam/posts/2108799502503462
https://www.facebook.com/shperk/posts/10160889291945153
https://www.facebook.com/GagarinAleksandr81/posts/2331073720477747
https://www.facebook.com/olartam/posts/2109574195759326
Дело дошло до публикаций в робототехнических мурзилках:
http://edurobots.ru/2018/10/neuro-tb/
В комментарии понабежали всякого рода “федеральные тьюторы по робототехнике”, демонстрирующие полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, а заодно – Тимур Бергалиев, “генеральный директор Bitronics Lab” вместе со своим научным руководителем – Юрием Аммосовым. И вот что я хочу по этому поводу сказать.
Отечественная (подозреваю, что не только она) околообразовательная тусовка поражена какой-то нездоровой любовью к “студенческим стартапам”. Масса народа ездит студентам и выпускникам по ушам, заманивая их во всевозможные “стартап-акселераторы”, братские могилы стартапов вроде Сколково и прочие сомнительные места. К услугам выпускников, поддавшимся на пропаганду всей этой стартапщины – всевозможные гранты, фонд Бортника и еще масса организаций разной степени сомнительности. Получить какие-то ништяки от того же Сколково или Бортника можно фактически под неплохую дипломную работу.
С другой стороны – наверное, не стоит говорить о том, что “на выходе” в любом ВУЗе получается в лучшем случае “личинка специалиста”, к самостоятельной работе по специальности толком не подготовленная. “Лечится” это обычно попаданием в нормальные “рабочие” условия, отеческими пиздюлями от старших товарищей, ну и прочим жизненным опытом. Но юный стартапер выше всего этого! Он не желает работать на раздающего пиздюли дядю, а желает, как рассказали в вузовском спецкурсе по “технологическому предпринимательству” (краткий пересказ биографий Стива Джобса, Элона Маска и Элизабет Холмс), создать свой стартап и облагодетельствовать человечество в меру своего понимания.
Результат? Собственно, он перед вами – “генеральный директор” Bitronics Lab публично демонстрирует полную некомпетентность как в технических, так и в бизнес-вопросах.
PS Любителям же “студенческих стартапов” очень советую прочитать и осознать статью по ссылке:
https://www.nber.org/papers/w24489
UPD Генеральный директор Bitronics Lab написал в фейсбуке “признаю себя ослом”:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2197569037166465&id=100007401691419
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Поддерживает ли ваша система умного дома непринужденное общение между экономичной лампочкой и унитазом с замашками тролля?
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Заказал недавно с Aliexpress в очередной раз партию Bluetooth-модулей HC-05 (думаю, вы уже догадались, зачем). Приехали десять модулей – из них 8 те самые HC-05, а оставшиеся два – какие-то мне неизвестные, на TI CC2541.
Ну, с HC-05 все понятно – конфигурируем модуль десятком-другим AT-команд, прицепляем к нашему девайсу и пользуемся, как удлинителем UART. Все довольно просто и неприлично тупо. А вот модули на CC2541 – это что-то новое. Во-первых, у них другой набор команд – хотя кое-какая информация довольно быстро нагугливается. Самое неприятное – это то, что эти модули не поддерживают старый добрый Bluetooth 2.1, а, стало быть, для меня пока что совершенно бесполезны.
Но на кое-какие мысли меня эти модули натолкнули. На днях я почитал регламент ретро-ралли “ГУМ-авторалли Gorkyclassic 2017“, а точнее – пункт про использование “профессионального штурманского оборудования”. Формулировка – совершенно замечательная:
Использование профессионального штурманского оборудования, приборов и устройств, установленных на автомобиле, запрещено. «…» Использование любых навигационных программ в мобильных устройствах (смартфонах, планшетах и т. п.) не запрещается.
Что такое “профессиональное штурманское оборудование” – вопрос, конечно, интересный. По услышанной мной недавно версии, к таковому относятся приборы вроде Терратрипа – мол, наличие такого серьезного и недешевого девайса отпугивает новичков (равно как и висящие на лобовом стекле пара навигаторов, антирадар и еще какая-нибудь фигня), поэтому всех надо заставить ехать по штатному одометру. GPS на московских ретро-ралли – не помощник, два круга по Кремлевской набережной, заезд в Лефортовский тоннель – и любой счетчик расстояния покажет чушь.
Относится ли к запрещенному “профессиональному штурманскому оборудованию” или же к разрешенным “навигационным программам в мобильных устройствах” древний “Чайный навигатор” – вопрос, конечно, дискуссионный, и было бы очень интересно услышать мнение официальных лиц на эту тему – но меня заинтересовал другой вопрос. Моя программа TSD Navigator – безусловно, “навигационная программа в мобильном устройстве”. Но у нее есть важное отличие от банального “Навитела” – она умеет работать с беспроводным адаптером для датчика пробега, которому не страшны любые сбои в работе GPS.
Конечно, в нынешнем виде этот адаптер далеко не идеален – но по отзывам пользователей, со своими функциями справляется неплохо. Фактически, по точности измерения расстояний (а это основной показатель качества штурманского прибора в любительском ралли) TSD Navigator с адаптером не уступает тому же Терратрипу. Проблема одна – габариты. Пытливый техинспектор сможет обнаружить “серую коробочку” и потребовать, согласно регламента соревнования, обернуть ее непрозрачной тканью.
Несомненно, в следующем году в регламент добавят обертывание всяких подозрительных коробочек в фольгу – и я начал прикидывать варианты, как бы поглубже спрятать аналогичное по функциональности устройство. Для начала – хорошо бы отказаться от адаптеров типа HC-05. Если не писать к HC-05 свою прошивку – а это тот еще геморрой – то нужен как минимум еще один микроконтроллер, а это лишняя плата, кое-какая обвязка и вообще куча проблем. И вот тут мне на глаза попался этот китайский адаптер с CC2541.
Чем он отличается в лучшую сторону от HC-05? Чипы от Texas Instruments неплохо документированы, в отличие от микросхем Cambridge Silicon Radio в HC-05. Они поддерживается тем же IAR’ом, для них есть многочисленные примеры – так что, возможно, имеет смысл написать и собственную прошивку для CC2541 – благо китайский модуль с распаянной на нем микросхемой и обвязкой стоит смешных денег. Но что самое важное – это габариты устройства. Я прикинул, что используя даже обычный китайский модуль, можно запихнуть его внутрь корпуса “проходного датчика скорости” от ВАЗ – который легко устанавливается на большинство отечественных янг- и олдтаймеров. Естественно, что здесь можно предусмотреть и всю необходимую обвязку – какой-нибудь преобразователь питания и датчик Холла. Если не заморачиваться с установкой датчика на трос спидометра, а, скажем, прицепить его в районе болтов кардана или на тормозной щит – то можно побаловаться и с другими вариантами корпуса.
В общем, в будущем сезоне можно будет поиграть в увлекательную игру “надури техинспекцию” :)
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
А вот вопросец созрел. Допустим, хочется мне какой-то “рабочий” проект реализовать на лиспообразном языке – в порядке “использования самых маргинальных технологий“, по терминологии минского раввината. Для начала – что выбрать, Common Lisp или Scheme? Common Lisp мне сразу резко “не понравился” – хотя бы из-за объема документации и кучи малопонятных вещей категории “так сложилось исторически”, типа неочевидных различий между set, setq и setf. Scheme выглядит попроще, да и SICP я прочитал где-то до половины – в общем, там все достаточно знакомо.
Что мне не нравится в Scheme? Нет какой-то “эталонной” реализации. MIT/GNU Scheme поддерживает “устаревший” стандарт R5RS (с некоторыми незначительными отклонениями), в четвертом издании TSPL описывается R6RS. Этот вариант реализован в Chez Scheme и Racket, остальные реализации мне не нравятся “организационно” – один-единственный “незаменимый” разработчик – это “несерьезный” подход. Вообще, огромное количество реализаций Scheme мне представляется следствием наличия упражнений 5.51 и 5.52 в SICP.
Более того, все пригодные для использования реализации предлагают свои ни с чем не совместимые расширения. Исключение – разве что MIT/GNU Scheme, где расширений относительно “стандарта” практически нет. Эти “несовместимые расширения” тоже напрягают – а вдруг выбранная реализация окажется по каким-то причинам некошерной, и что тогда?
Наконец, хочется нормальной “современной” IDE с возможностями отладки. Emacs не предлагать, он отвратителен (сугубое ИМХО). Edwin из MIT/GNU Scheme – те же яйца, только в профиль – какое-то тяжкое наследие из 70-х. Похоже, что это пожелание сужает выбор до Racket.
Теперь – про Common Lisp. Тут попроще с реализациями. Основных – всего три: SBCL, CMUCL и CLISP (коммерческие я не рассматриваю, тут начинаются те же проблемы с несовместимыми расширениями и прочий vendor lock-in). IDE, кроме Emacs, отсуствуют. Сам язык мне не очень нравится. Из-за совместимости с древними диалектами Лиспа в Common Lisp воткнули таких “костылей”, что иногда создается впечатления – а не Фортран ли это вперемешку с Алголом и синтаксисом Лиспа?
Чего мне от всего этого счастья хочется? Во-первых, простого развертывания. Насколько я понимаю, “сделать экзешник” в Лиспах непросто. Хочется хотя бы возможности установить работающую систему “двумя нажатиями мышки”, а с этим возникают некоторые проблемы.
Во-вторых, я не такой маньяк, чтобы писать на Лиспе все приложение целиком – начиная от GUI и заканчивая самыми низкоуровневыми частями. К тому же, я несколько напуган статьей The Lisp Curse, где утверждается, что для любой задачи в Лиспе можно найти стопицот библиотек – и все говно. Я планирую реализовывать на Лиспе только те компоненты, где это оправдано – и с помощью какого-нибудь разумного интерфейса связать это, скажем, с веб-частью или “десктопным” приложением. Какие для этого существуют интерфейсы?
В общем, приглашаю знатоков маргинальных технологий рассказать, как все это счастье применить в “реальной жизни”.
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Уже несколько постов подряд пишу на фототематику, этот – не будет исключением.
Вот почему, ПОЧЕМУ в современных компактных фотоаппаратах убирают оптический видоискатель? Кто может разглядеть картинку на слепом дисплейчике, когда на улице светит солнце? А вечером снимать с вытянутых рук – тоже редкое удовольствие.
Это относится и к пресловутой стереокамере Fuji Finepix W1. Неужели видоискатель типа “бинокля” из двух маленьких дисплеев и окуляров перед ними хуже дорогого “безочкового” стереоэкрана, аццки слепнущего на солнце?
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Из описания дорогой понтовой бленды марки “Японский воздух” на сайте одного фотомагазина:
Матовая внутренняя поверхность предупреждает бликование на объектив, чем страдает большинство дешевых аналоговых бленд.
Правильно – для цифрового фотоаппарата нужна цифровая бленда. ИМХО, гешефт тут не меньше, чем с кабелем из “чистой бескислородной меди”.
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Сегодня по глупости запортил свой любимый осциллограф С1-97 - закоротил на землю один из выводов питания активного пробника. Прибор обиделся и работать отказался. Пришлось лезть внутрь.
У многих писателей-фантастов герои вынуждены разбираться в разнообразной инопланетной технике. Наверное, для тех, кому сейчас 18-20 лет, такой “инопланетной техникой” вполне может оказаться, условно говоря, советская небытовая техника. В самом деле, многие сейчас считают, что прекрасно разбираются в устройстве компьютера, могут с закрытыми глазами поменять процессор или память, способны часами разговаривать о преимуществах того или иного видеоадаптера или материнской платы. Впрочем, эти “знания” зачастую весьма поверхностны и почерпнуты из журналов типа “Компьютер для чайников”.
Современная импортная бытовая электроника оставляет залезшего внутрь “исследователя” совершенно равнодушным. Не помогают даже слоганы производителей, наподобие эппловского “Think Different“. Внутри все девайсы одинаковы, как собиравшие их китайцы.
Совершенно другое впечатление остается после взгляда на советскую электронику и радиодетали “небытового” назначения (хотя и бытовая радиотехника выпуска до 1990 года выглядит изнутри как минимум необычно по нынешним меркам). Не знаю, как насчет западной - наверное, в Штатах никто не “потрошил” военную электронику на предмет золота и палладия, и не тащил военную технику домой со свалки - но советская “небытовая” электроника имеет своих фанатов.
Думаю, почти все читали “Сталкера” братьев Стругацких. Но, наверное, далеко не все читатели моего блога видели настоящих “сталкеров” - “черных” с картонками “Куплю радиодетали”, ставших непременными атрибутами пейзажа вблизи радиорынков. Честно говоря, картонки с образцами скупаемых деталей производят удручающее впечатление. Ясно, что “желтые” транзисторы и микросхемы не предназначались для бытовой техники, а “добывают” их нынешние “сталкеры” самыми варварскими методами, уничтожая в том числе и остатки отечественной “оборонки”. Говорят, что жертвой охотников за желтым металлом стал даже один из опытных образцов ЗРС С-400 “Триумф”.
Но не только желтым металлом была сильна советская электроника. Каждая деталь в “небытовой” технике выполнена “с запасом”, а вместе все они заставляют вспомнить о “советской угрозе”, но с другой стороны железного занавеса. Два десятилетия нас убеждали, что Советский Союз погиб исключительно по причине своей отсталости во всех отраслях, в том числе - и в технике. Глядя на то, что осталось от “небытовой электроники” - вряд ли согласишься с этим тезисом. Но… К сожалению, в “холодной войне” между СССР и США победили южнокорейские производители “видаков”.
Сегодня для “поколения двадцатилетних” любая “небытовая” техника, созданная в 80-х, на пике “холодной войны”, кажется чем-то необычным, чуть ли не “инопланетным”, да и все противостояние двух сверхдержав сегодня - это что-то наподобие фантастического романа о пришельцах. Отсюда, наверное, и любовь к “фантастике” об этом периоде, наподобие романов Тома Кленси или компьютерных игр типа “Red Alert”, и некое подобие ностальгии по советским временам, возникающее порой даже у тех, кто СССР не застал.
Но вернемся к моему осциллографу. Думаю, очень многие представляют себе слот для DIMM-овской памяти, с хлипкими пластиковыми “ручками” сбоку. А вот сейчас я покажу некое подобие этой конструкции.
В сравнении с хлипким DIMM-овским слотом, здесь все собрано “на века” - на толстом текстолите, с прочными защелками.
Конструкция напоминает, например, материнскую плату компьютера - но здесь, во-первых, “слоты” оснащены направляющими, не дающими вставить блоки с перекосом, а во-вторых, несмотря на одинаковую конструкцию разъемов, нельзя менять блоки местами.
Вот, кстати, плата, где обнаружился сгоревший предохранитель:
А вот второй модуль - блок стабилизатора напряжения:
Самые глазастые могут разглядеть микросхемы в необычных на современный взгляд корпусах - круглые металлические “бляшки” с двенадцатью позолоченными выводами:
Думаю, ничего подобного ни в одном современном компьютере вы не найдете - везде безликий пластик.
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
Хочу рассказать о печальной истории “провайдера” Электроком, более известного, как “Спарк”.
Началась эта история несколько лет назад, когда предприимчивые российские бизнесмены решили одновременно заработать на ниве телекоммуникационных услуг и “развести на бабки” зарубежных инвесторов. Если первый пункт не представлял сложностей - достаточно было лишь начать развивать бизнес в тех городах, где конкурентов среди интернет-провайдеров не было, то второй - штука весьма проблемная. “Лохов” среди импортных инвесторов не так много, но в чью-то голову пришла беспроигрышная идея - получить деньги под “развитие новых технологий”.
Под “новыми технологиями” понимался PLC (Power Line Communications) - “революционный” метод доступа в Интернет по обычной электропроводке. Технология, на первый взгляд, действительно сулила большие перспективы, вот выдержки из рекламы “Спарка”:
Power Line Communications (PLC) — новая телекоммуникационная технология, базирующаяся на использовании электросетей для высокоскоростного информационного обмена (Интернет из розетки). В этой технологии, основанной на частотном разделении сигнала, высокоскоростной поток данных разбивается на несколько низкоскоростных, каждый из которых передается на отдельной частоте с последующим их объединением в один сигнал.
Использование 84 так называемых поднесущих частот в диапазоне 4—21 МГц не оказывает влияния на передачу по проводам обычной электроэнергии, поскольку составляет существенную разницу в сравнении со стандартными 50 или 60 Гц электрических сетей. Таким образом, «обычная» электросеть может одновременно доставлять электроэнергию и данные по одной цепи (линии).
При этом PLC-устройства могут «видеть» и декодировать информацию, хотя обычные электрические устройства — лампы накаливания, двигатели и т. п. — даже «не догадываются» о присутствии сигналов сетевого трафика и работают в обычном режиме.
Эти бодрые заявления, подкрепленные бизнес-планом и фразами “мамой клянус, да?”, произвели впечатление на фонд “Интел-Капитал”, который и проспонсировал все это начинание. Одновременно использование PLC начали ограничивать в Европе и Америке, а новый российский рынок стал своего рода “мусорной корзиной”, позволившей производителям PLC-оборудования как минимум окупить разработку производимых устройств.
Кто же встал на пути революционной технологии? Как всегда, объективные законы диэлектрического материализма. “Использование 84 так называемых поднесущих частот в диапазоне 4—21 МГц” (а на самом деле в современных вариантах PLC - 4-34 МГц), вкупе с неприспособленостью силовой сети для передачи высокочастотного сигнала, не понравилось очень многим. Во-первых, описанное выше - замечательная “глушилка” всего коротковолнового диапазона. Желающие могут почитать подробности на http://www.radiostation.ru/drm/plc.html. Приведу несколько цитат:
Как утверждает рекламный проспект этой системы, свободно полученный автором на одном из стендов выставки “Связь-Экспоком 2005″, такая аппаратура “…позволяет подключить WAN в электрическую сеть с OFDM модуляцией и с диапазоном частот 3 - 34 МГц, в котором размещается 1536 несущих и обеспечивается скорость передачи данных до 200 Mbps”. Этакая “жужжалка” на всех частотах КВ диапазона. Похлеще, чем глушилки времен холодной войны!
Разговор с представителями фирмы, предлагающей такие услуги, выявил полную некомпетентность их специалистов в радиотехнике. Они - чистые компьютерщики, - специалисты по передаче информации в цифровом виде. И такие основополагающие понятия, как “радиочастотный спектр”, “электромагнитная совместимость”, “чувствительность радиоприемника”, “отношение сигнал / помеха” были для них не более, чем несмысловым набором символов.
Главное достоинство системы PLC - это экономия на прокладке соединительных проводов между компьютерами. Но ее разработчики напрочь забыли, что создав дешевую систему и сэкономив копейки, они уже нанесли вред мировому радиовещанию на миллионы долларов.
Распространение в нашей стране этой и подобных систем выбьет аудиторию у государственных радиокомпаний, вещающих на средних и коротких волнах. Причем выбьет в самом уязвимом месте - в непосредственной близости от радиоприемников слушателей! И никакие мощности радиовещательных передатчиков не смогут перебить помеху, которая распространяется внутри жилых или офисных зданий по проводам электросети. В первую очередь лишатся аудитории слушателей такие радиокомпании как “Маяк”, “Радио России”, “Голос России”, добрая половина действующих радиостанций на Дальнем Востоке, в Приморье, на Кавказе и во всех районах с гористой местностью, где основная нагрузка по информированию и оповещению населения ложится на средние и короткие волны. Пострадают и различные системы коротковолновой связи. Фактически, с внедрением PLC, МЧС лишится системы оповещения населения, а военные - нескольких уровней оперативного управления войсками. И это более, чем серьезно.
От себя добавлю: частоты около 27-28 МГц часто используются экстренными службами, особенно в небольших городах. Дом, оборудованный PLC, превращается в “глушилку” на расстоянии 100-200 метров, то есть “скорой” подъехать будет затруднительно.
Также PLC создает помехи в СиБи диапазоне (один из “безлицензионных” диапазонов) и частично перекрывает один из “популярных” диапазонов телефонных радиоудлинителей (30-40 МГц). Эти удлинители, кончно, не меньшее зло, но ими, к сожалению, пользуются из-за малой стоимости.
За такие “достоинства” использование PLC было практически запрещено в США и, мягко говоря, не приветствуется в Европе. Не буду голословным: http://security.compulenta.ru/news/356062/
Более того, PLC у провайдера - это решение “последних 10 метров” - от щитка на этаже до компьютера абонента. Высокочастотный сигнал не может пройти через счетчик, поэтому подключение выполняется так: в дома заводится оптоволокно (это как везде), затем PLC-сигнал разводится по этажам коаксиалом, а уже на этажах подключается к электросети. Учитывая стоимость оборудования - решение исключительно дорогое в сравнении с обычным Ethernet. Из-за того, что отечественная проводка не перевита и отлично излучает в эфир - качество связи и скорость соединения катастрофически падают с увеличением расстояния между розеткой и щитком.
В общем, всех этих “радостей” хватает для того, чтобы ни один серьезный провайдер в развитых странах не связывался с использованием PLC. Мало того, что для внедрения подобной технологии надо получать невероятное количество согласований, так еще придется бороться с недостатками самой технологии - а это опять же лишние затраты.
Но из-за неразвитой в России системы сертификации всего электрооборудования, “Спарк” смог начать развивать PLC-сеть в Москве, Калуге, Рязани и Ростове-на-Дону. Если в Москве и области “Спарк” не смог предложить ничего выдающегося по сравнению с другими провайдерами, то в других городах его позиции оказались весьма сильны - высокая в сравнении с ADSL или Dial-Up скорость, низкие тарифы, большой охват сети - ничего подобного местные провайдеры предложить не могли.
Но ничего не бывает вечным. “Спарк” начали бить с двух сторон. Во-первых, технология PLC очень не понравилась радиолюбителям-коротковолновикам, которые, несмотря на их относительную малочисленность, технически грамотны и неплохо организованы - что позволило им буквально засыпать “Спарк” и Россвязьохранкультуру жалобами на помехи. В результате в Ростове “Спарк” столкнулся с немалыми проблемами, выдержки из документов:
…в домах, в которых используется указанная технология, установлено насоответствие технических параметров оборудования заявленным в Декларациях.
По результатам проверки ЗАО “Электро-ком Дон” привлечено к административной ответственности, и Управлением Россвязьохранкультуры по Ростовской области выданы предписания об обязательном устранении выявленных нарушений.
В результате было…
…принято решение инициировать в Министерстве связи разбирательство по поводу соответствия порядка предоставляемой услуги ЗАО “Электро-ком” нормативным актам и ГОСТам в области передачи данных и связи.
“Спарку” пришлось пойти на попятную, доработав абонентские устройства таким образом, чтобы те не создавали помех в радиолюбительских диапазонах.
Вторым врагом “Спарка” стали пришедшие в регионы крупные провайдеры, типа “Корбины”. “Традиционное” решение с Ethernet-доступом оказалось дешевле в установке и эксплуатации, в результате “Спарк” стали давить ценами. Еще одним фактором стало более высокое качество доступа в Интернет, не зависящее от качества проводки, настроения Чубайса и прочих внешних факторов.
Все это совпало с большим разочарованием зарубежных “партнеров”
В результате “Спарк” стал сворачивать бизнес. Московская сеть была продана - http://www.lenta.ru/news/2008/09/08/electro/, а в регионах стали заменять PLC-оборудование на обычный Ethernet.
Мораль сей басни такова - не надо гнаться за новыми сомнительными технологиями, на каждую хитрую провайдерскую жопу найдется Связьнадзор с винтом.
Запись опубликована в блоге Шуры Люберецкого. Вы можете оставлять свои комментарии там, используя свое имя пользователя из ЖЖ (вход по OpenID).
